Jak debatować? Praktyczny poradnik skutecznej argumentacji

Jesteś na spotkaniu i ktoś proponuje przyspieszyć premierę produktu o miesiąc. Uważasz, że to zły pomysł. Mówisz o tym, ktoś się sprzeciwia, podnosisz trochę głos, a po pięciu minutach sala przyjmuje stanowisko osoby, która brzmiała najpewniej. Dopiero w drodze do biurka przychodzi Ci do głowy idealna odpowiedź. Za późno.

Albo jest niedzielny obiad, a Twój wujek ma swoje zdanie o samochodach elektrycznych. Dwadzieścia minut później nikt nie zmienił zdania, dwie osoby są zirytowane, a ziemniaki wystygły.

W obu sytuacjach problem jest ten sam: nikt tak naprawdę nie debatował. Wszyscy tylko wymieniali się stwierdzeniami. Debatowanie to umiejętność, której można się nauczyć. Wystarczy poznać kilka zasad: jak się przygotować, zbudować argument odporny na krytykę, odpowiedzieć drugiej stronie i pokazać, dlaczego Twoja racja ma większe znaczenie.

W tym poradniku znajdziesz wszystko, czego potrzebujesz przed pierwszym turniejem debat, trudnym spotkaniem w pracy czy kolejną rozmową, w której chcesz dojść do czegoś więcej niż wzajemnego przekrzykiwania się. W środku czeka pełny przykład debaty, a na końcu plan ćwiczeń.

Na czym polega dobra debata

Debata to uporządkowany spór, w którym strony przekonują sędziego, publiczność lub siebie nawzajem za pomocą argumentów. Kłótnia to spór, w którym chodzi o pokazanie, kto ma przewagę. Słowa mogą brzmieć podobnie, ale cele są zupełnie inne.

W dobrej debacie:

• Obie strony wiedzą, o co się spierają. Pytanie jest jasno określone. W debacie turniejowej nazywa się je często tezą.
• Za twierdzeniami stoją uzasadnienia. „Bo ja tak mówię” i „przecież wszyscy wiedzą” się nie liczą.
• Każda strona odpowiada na to, co druga naprawdę powiedziała, a nie na łatwiejszą do obalenia wersję jej stanowiska.
• Istnieje sposób rozstrzygnięcia sporu. Decyduje sędzia, publiczność, menedżer albo kryteria, które wspólnie ustalicie wcześniej.

„Uczciwie wygrać” znaczy przekonać siłą argumentów. Możesz bezlitośnie analizować czyjąś tezę i jednocześnie traktować tę osobę z szacunkiem. Najlepsi debatanci często są najspokojniejszymi ludźmi w pokoju, bo nie bronią własnego ego. Bronią stanowiska i dokładnie wiedzą, na czym ono się opiera. Dobra debata może też skończyć się zmianą Twojego zdania. To nie porażka. To znak, że rozmowa spełniła swoje zadanie.

Przygotuj się, zanim zaczniesz dyskutować

O wyniku wielu debat rozstrzyga się jeszcze przed pierwszą wypowiedzią. Nawet dziesięć minut skupionych przygotowań daje więcej niż wejście do rozmowy z samym przeczuciem.

Poznaj argumenty obu stron

Zapisz trzy najmocniejsze argumenty za swoim stanowiskiem i trzy najmocniejsze przeciw niemu. Jeśli nie potrafisz wskazać najlepszych argumentów drugiej strony, nie jesteś gotowy. Ona na pewno je zna. W turniejach debat uczestnicy często dowiadują się tuż przed rundą, której strony będą bronić, dlatego przygotowują obie. Warto przejąć ten nawyk nawet wtedy, gdy Twoje stanowisko jest z góry ustalone.

Ustal znaczenie pojęć

Wiele sporów to w rzeczywistości spory o definicje. „Czy należy zakazać telefonów w szkołach?” Czy „zakaz” oznacza oddawanie telefonu przy wejściu, czy tylko wyłączanie go na lekcji? Uzgodnijcie definicje na początku albo jasno przedstaw własne we wstępie. Jeśli druga strona zmienia znaczenie pojęcia w trakcie rozmowy, wskazanie tego bywa najszybszym sposobem na wygranie danego punktu.

Sprawdź, na kim spoczywa ciężar dowodu

Strona, która chce coś zmienić, zwykle musi wykazać, że korzyści z tej zmiany przewyższą koszty. Jeśli proponujesz czterodniowy tydzień pracy, musisz pokazać, dlaczego warto go wprowadzić. Jeśli bronisz obecnego rozwiązania, wystarczy wykazać, że argumenty za zmianą nie są dostatecznie mocne. Gdy wiesz, na kim spoczywa ciężar dowodu, wiesz też, ile naprawdę musisz udowodnić.

Krótka lista przed debatą

1. Zapisz tezę w jednym jasnym zdaniu.
2. Zdefiniuj dwa lub trzy najważniejsze pojęcia.
3. Wypisz trzy najlepsze argumenty swojej strony i trzy argumenty przeciwników.
4. Znajdź dowód lub konkretny przykład na poparcie każdego ze swoich argumentów.
5. Zacznij od najmocniejszego punktu.

Chcesz poćwiczyć definiowanie pojęć? Wybierz pytanie, w którym cały spór sprowadza się do znaczenia jednego słowa:

Zbuduj argument, który wytrzyma krytykę

Argument to nie jedno zdanie. To konstrukcja z kilku części. Kiedy nauczysz się je rozpoznawać, łatwiej zbudujesz mocny argument i znajdziesz słaby punkt w rozumowaniu drugiej strony.

ARE i AREI

Jednym z najprostszych modeli, używanych w nauce debatowania, jest ARE: twierdzenie (Assertion), rozumowanie (Reasoning) i dowód (Evidence). Wielu trenerów dodaje jeszcze I, czyli znaczenie lub skutek argumentu (Impact).

• Twierdzenie: czego chcesz dowieść. „Należy zlikwidować obowiązkowe prace domowe w szkołach podstawowych”.
• Rozumowanie: dlaczego to prawda. „Małe dzieci najlepiej uczą się przez zabawę i odpoczynek, a prace domowe odbierają im czas na jedno i drugie”.
• Dowód: przykład, badanie, które potrafisz wskazać, opinia eksperta albo przejrzysty wywód logiczny.
• Znaczenie: dlaczego to ważne. „Dzieci, które już w wieku dziewięciu lat kojarzą naukę z przykrym obowiązkiem, mogą później rzadziej czerpać z niej przyjemność”.

Większość słabych argumentów kończy się na twierdzeniu. Pokazanie znaczenia sprawia, że trafna uwaga staje się argumentem, który może przesądzić o wyniku. Wyjaśnia sędziemu, dlaczego powinien się nią przejąć.

Model Toulmina

Filozof Stephen Toulmin wyróżnił sześć elementów argumentu. Trzy, z których będziesz korzystać najczęściej, to teza (wniosek, do którego chcesz przekonać), podstawa (przytaczane fakty) i uzasadnienie (wyjaśnienie, dlaczego te fakty wspierają właśnie taki wniosek).

To uzasadnienie najłatwiej pominąć i właśnie w tym miejscu argumenty często się rozpadają. „Przestępczość wzrosła po objęciu urzędu przez nowego burmistrza, więc to burmistrz spowodował wzrost”. Przytoczony fakt może być prawdziwy. Ukryte założenie, że wszystko, co wydarzyło się po czyimś przyjściu, zostało przez tę osobę spowodowane, brzmi już wyraźnie słabiej. Toulmin uwzględnia także dodatkowe poparcie, zastrzeżenia („zwykle”, „w większości przypadków”) oraz wyjątki określające, kiedy teza nie obowiązuje. Rozsądne zastrzeżenie utrudnia podważenie argumentu, a nie go osłabia.

Przydatny nawyk: po każdym swoim twierdzeniu zapytaj „dlaczego z tego wynika mój wniosek?”. Jeśli nie potrafisz odpowiedzieć jednym zdaniem, przeciwnik prawdopodobnie znajdzie tę lukę za Ciebie.

Jeśli trudno Ci wymyślić argumenty, generator argumentów AI pomoże Ci przygotować wstępną listę dla obu stron. Potraktuj ją jako materiał roboczy, a potem samodzielnie sprawdź każdy punkt według modelu ARE.

Zaplanuj i wygłoś swoją wypowiedź

Przejrzysta struktura sprawia, że brzmisz na osobę dwa razy lepiej przygotowaną. Ten sam schemat działa zarówno podczas dwuminutowej wypowiedzi na spotkaniu, jak i siedmiominutowego wystąpienia w turnieju.

Schemat w czterech częściach

1. Wstęp. Przedstaw tezę, swoje stanowisko, najważniejsze definicje i plan wypowiedzi: „Podam dwa argumenty, a potem odpowiem na to, co przed chwilą usłyszeliśmy”.
2. Twoje argumenty (najdłuższa część). Wybierz dwa lub trzy, nie więcej. Każdy nazwij, uzasadnij, poprzyj dowodem i wyjaśnij jego znaczenie. „Mój pierwszy argument dotyczy czasu, a drugi sprawiedliwości”.
3. Odpowiedź na argumenty drugiej strony. Zmierz się z jej najmocniejszymi punktami. Jeśli zabierasz głos jako pierwszy, uprzedź argumenty, które prawdopodobnie padną.
4. Podsumowanie. Przypomnij publiczności jeden lub dwa powody, dla których Twoja strona powinna wygrać. Nie dodawaj tu nowych argumentów.

Trzy mocne argumenty są lepsze niż sześć przeciętnych. Każdy dodatkowy punkt zabiera Ci czas i daje przeciwnikowi kolejny cel.

Etos, patos, logos

Trzy sposoby przekonywania opisane przez Arystotelesa wciąż się sprawdzają. Logos to logika wywodu: jego struktura, solidne uzasadnienia i rzetelne dowody. Etos to wiarygodność, którą budujesz, uczciwie przedstawiając stanowisko drugiej strony, przyznając się do niewiedzy i dbając o fakty. Patos odwołuje się do emocji: krótka, konkretna historia jednej prawdziwej osoby może przemówić mocniej niż wiele abstrakcyjnych stwierdzeń. Korzystaj z całej trójki, ale największą rolę powierz logosowi. Patos bez logosu sprawia wrażenie manipulacji. Logos bez patosu brzmi jak arkusz kalkulacyjny.

Gdy przemawiasz, zwolnij, bo stres przyspiesza tempo mówienia. Zatrzymaj się na chwilę po najważniejszych zdaniach. Im mocniej się nie zgadzasz, tym spokojniejszy powinien być Twój głos. Wyraźnie sygnalizuj kolejne części wypowiedzi („to był mój pierwszy punkt, teraz przejdę do drugiego”). Korzystaj z notatek w punktach zamiast z gotowego tekstu, żeby patrzeć na ludzi, a nie w kartkę.

Odpowiadanie na argumenty i porównywanie ich wagi

Odpowiedź na argumenty przeciwnika często przesądza o wyniku debaty. Przygotowaną wypowiedź może wygłosić każdy. Prawdziwą umiejętnością jest odpowiedzieć na argument usłyszany półtorej minuty temu.

Cztery sposoby odpowiedzi na argument

1. Podważ dowód. „Te dane pochodzą z jednej szkoły”. To przydatne, ale często najsłabsze rozwiązanie, bo druga strona może znaleźć inne dowody.
2. Podważ uzasadnienie. „Nawet jeśli to prawda, nie wynika z tego, że...”. Zwykle jest to najmocniejszy ruch, bo zrywa związek między faktami a wnioskiem przeciwnika.
3. Ogranicz znaczenie argumentu. „To się zdarza, ale rzadko, a skutek jest niewielki”.
4. Odwróć argument. Pokaż, że wspiera on w rzeczywistości Twoją stronę. To szczególnie satysfakcjonujący ruch: praca przeciwnika zaczyna działać na Twoją korzyść.

Porównywanie wagi: dlaczego Twój punkt jest ważniejszy

Często obie strony mówią rzeczy prawdziwe, a spór dotyczy tego, które skutki mają większe znaczenie. Jeśli nie podpowiesz sędziemu, jak je porównać, zrobi to po swojemu. To ryzyko. Zestaw skutki według trzech kryteriów:

Możesz też porównać odwracalność (czy da się naprawić szkodę?) oraz to, kogo dotkną skutki. Ćwicz zdanie: „Nawet jeśli mają rację w sprawie X, nasz argument dotyczący Y jest ważniejszy, ponieważ...”. Pomoże Ci wygrać więcej debat niż najbardziej błyskotliwa riposta.

Pytania i błędy logiczne

Jak zadawać dobre pytania

W wielu formatach debat jest czas na pytania do drugiej strony. W codziennych rozmowach pytania również bywają bardziej przekonujące niż stwierdzenia. Dobre pytania są krótkie i konkretne („Czy ten plan obejmuje dzieci poniżej ósmego roku życia?”), przygotowują grunt pod późniejszy argument (najpierw uzyskaj potwierdzenie, później wykorzystaj je w wypowiedzi) oraz wyjaśniają stanowisko, zanim je zakwestionujesz („Czyli twierdzisz, że X powoduje Y?”). Nie zadawaj pytania, jeśli odpowiedź może całkowicie pokrzyżować Ci plany. Nie zamieniaj też czasu na pytania w kolejne przemówienie.

Metoda sokratejska to sztuka zadawania pytań w najczystszej postaci: krok po kroku ujawnia sprzeczności w stanowisku rozmówcy. Jeśli chcesz przekonać się, jak to wygląda z drugiej strony, wypróbuj metodę sokratejską z AI w rozmowie z Sokratesem.

Częste błędy logiczne

Znajomość błędów logicznych pomaga wychwycić wadliwe rozumowanie, także własne:

• Argument ad hominem: atakowanie osoby. „Łatwo ci mówić, przecież nawet nie masz dzieci”.
• Chochoł: odpowiadanie na słabszą wersję czyjegoś stanowiska. „Czyli chcesz, żeby dzieci w domu niczego się nie uczyły?”.
• Fałszywa alternatywa: „Albo zakażemy prac domowych, albo zostawimy ich obecną ilość”.
• Równia pochyła: „Jeśli zakażemy prac domowych, niedługo zakażemy też sprawdzianów”.
• Odwołanie do autorytetu: „Znany prezes tak powiedział, więc to prawda”.
• Mylenie następstwa z przyczyną: „Oceny spadły po wprowadzeniu nowych zasad, więc to nowe zasady spowodowały spadek”.
• Pochopne uogólnienie: „Mój siostrzeniec nie znosił prac domowych, więc wszystkie dzieci ich nie znoszą”.

Nie zamieniaj się jednak w łowcę błędów logicznych. Okrzyk „chochoł!” niczego nie wygrywa i może zabrzmieć przemądrzale. Lepiej wyjaśnij problem: „Mój przeciwnik odpowiedział na pogląd, którego nie przedstawiłem. Powiedziałem X i ten argument nadal pozostaje bez odpowiedzi”.

Chcesz sprawdzić, jak to jest, gdy ktoś zadaje pytania zamiast przedstawiać kontrargumenty?

Przykład debaty krok po kroku

Przejdźmy przez jedną tezę od początku do końca, w skróconej wersji, żeby zobaczyć wszystkie elementy w praktyce.

Teza: Należy zakazać obowiązkowych prac domowych w szkołach podstawowych. Strona propozycji przyjmuje, że chodzi o dzieci w wieku od 5 do 11 lat, a „zakaz” oznacza brak obowiązkowych zadań wykonywanych w domu. Dobrowolne czytanie pozostaje dozwolone.

Wystąpienie otwierające strony propozycji (Jonah)

„Mam dwa argumenty: czas i sprawiedliwość.

Po pierwsze, czas. Popołudnie siedmiolatka jest krótkie. Zabawa, sen, czas z rodziną, a nawet zwykła nuda pomagają małym dzieciom rozwijać ciekawość i umiejętności społeczne. Każde pół godziny spędzone nad ćwiczeniami odbiera im część tego czasu. W efekcie dzieci zaczynają kojarzyć naukę z przykrym obowiązkiem, zanim zdążą dostrzec jej wartość.

Po drugie, sprawiedliwość. Prace domowe zakładają, że dziecko ma spokojne miejsce do nauki i dorosłego, który może mu pomóc. Niektóre dzieci mają jedno i drugie. Inne mieszkają w jednym pokoju z trójką rodzeństwa, a ich rodzic pracuje wieczorami. Praca domowa nie mierzy tego, czego nauczyło się dziecko. Mierzy możliwości jego domu, a różnice pogłębiają się każdego wieczoru”.

Są definicje, plan wypowiedzi i dwa nazwane argumenty. Każdy zawiera uzasadnienie oraz wyjaśnienie znaczenia.

Odpowiedź strony opozycji (Keiko)

„Jeśli chodzi o czas, argument opiera się na założeniu, że praca domowa zastępuje zabawę. Tymczasem większość zadań w szkole podstawowej zajmuje od piętnastu do dwudziestu minut. Problem, który opisuje Jonah, to zbyt duża ilość prac domowych. Rozwiązaniem jest zadawanie mniej, a nie całkowity zakaz.

Argument o sprawiedliwości działa na korzyść naszej strony. Tak, warunki domowe się różnią. Ale zakaz tych różnic nie usunie. Zamożniejsze rodziny po prostu zapłacą za korepetycje i dodatkowe ćwiczenia. Zadania domowe połączone ze szkolnym wsparciem w ich odrabianiu mogą zapewnić każdemu dziecku podobną możliwość ćwiczenia. Zakaz pogłębi różnice.

Mamy też własny argument: nawyki. Krótkie, regularne ćwiczenia w domu budują rutynę potrzebną później w szkole średniej. Rozpoczęcie nauki w takim trybie dopiero w wieku dwunastu lat, gdy materiału jest znacznie więcej, będzie trudniejsze”.

Keiko ograniczyła znaczenie pierwszego argumentu, odwróciła drugi i dodała własny.

Podsumowanie i porównanie argumentów (Jonah)

„O wyniku tej debaty decydują dwie kwestie.

W sprawie równości szans moja przeciwniczka twierdzi, że rodziny i tak zapłacą za korepetycje. Nawet jeśli ma rację, dzieje się to niezależnie od prac domowych. Prace domowe dokładają za to codzienny obowiązek, za którego wykonanie rozlicza się również dzieci pozbawione pomocy. Szkoda, o której mówimy, dotyka wielu uczniów każdego wieczoru, już teraz. Korzyść przedstawiona przez opozycję zależy od szkolnych zajęć wspierających odrabianie prac domowych, których wiele szkół nie prowadzi. Wygrywamy pod względem prawdopodobieństwa i czasu wystąpienia skutków.

W kwestii nawyków opozycja mówi o korzyści w wieku dwunastu lat. My mówimy o tym, co dzieje się z siedmio-, ośmio- i dziewięciolatkami każdego dnia. Dziecko, które w wieku jedenastu lat nadal lubi się uczyć, łatwiej wyrobi dobre nawyki niż dziecko, które nauczyło się bać nauki. Porównajmy to, co realne, z tym, co niepewne, oraz to, co dzieje się dziś, z tym, co może wydarzyć się kiedyś”.

Sędzia nadal mógłby przyznać zwycięstwo dowolnej stronie i właśnie o to chodzi: obie odpowiedziały na argumenty przeciwnika, a podsumowanie jasno wskazało, jak porównać skutki. Przetestuj tę tezę w Debatly i zobacz, jak oceni ją sędzia Alex.

Debatowanie w pracy i w domu

Większość Twoich dyskusji nie będzie miała limitu czasu ani sędziego. Odbędą się na spotkaniach i przy kuchennym stole, z ludźmi, których zobaczysz również jutro. Zasady argumentowania pozostają te same, ale cel się zmienia: zamiast wygrać, chcecie wspólnie znaleźć lepsze rozwiązanie.

Najpierw przedstaw najlepszą wersję cudzego argumentu

Technika steelman jest przeciwieństwem chochoła: przedstawiasz stanowisko drugiej osoby w jego najmocniejszej wersji. „Czy dobrze rozumiem, że obawiasz się, iż wcześniejsza premiera przeciąży zespół wsparcia, kiedy wciąż będziemy poprawiać błędy, i przez to stracimy zaufanie pierwszych klientów?”. Jeśli rozmówca potwierdzi, poczuje się wysłuchany, a Ty będziesz odpowiadać na jego rzeczywisty argument. Daniel Dennett spopularyzował podobną zasadę: najpierw przedstaw stanowisko rozmówcy, wskaż punkty zgody, powiedz, czego się dowiedziałeś, a dopiero potem przejdź do krytyki.

Nie zgadzaj się bez psucia relacji

• Oddziel pomysł od osoby. Powiedz „Ten plan ma problem z terminem”, a nie „Wszystko chcesz zrobić za szybko”.
• Najpierw uzgodnij kryteria. „Co jest tutaj najważniejsze: szybkość, koszt czy jakość?”. Wiele sporów w pracy dotyczy tak naprawdę priorytetów.
• Przyznawaj głośno, gdy druga strona ma rację. Dzięki temu Twoje pozostałe argumenty będą bardziej wiarygodne.
• Zaproponuj test. „Możemy najpierw sprawdzić to w jednym zespole?” często pomaga wyjść z impasu.

Ben uważa, że jego przełożona Carla niesłusznie wymaga pracy z biura przez trzy dni w tygodniu. Zamiast mówić „ta zasada nie ma sensu”, mówi: „Rozumiem, że zależy Ci na lepszej współpracy, i zgadzam się, że wdrażanie nowych osób w zeszłym roku nie poszło najlepiej. Obawiam się jednak, że przy sztywno wyznaczonych dniach ludzie będą dojeżdżać do biura tylko po to, by siedzieć na wideokonferencjach. Czy zespoły mogłyby same wybierać dni?”. To ten sam sprzeciw, ale z dużo większą szansą na dobrą rozmowę.

Jeśli spór toczy się przede wszystkim w Twojej głowie, przeczytaj też poradnik jak podejmować lepsze decyzje z pomocą AI. A jeśli chcesz przećwiczyć trudną rozmowę, w której stawką są pieniądze, wypróbuj trening negocjacji z AI.

Sprawdź temat, który potrafi podzielić niemal każde biuro:

Formaty debat i sposoby ćwiczenia

Popularne formaty debat

Ćwiczenia, które działają

1. Zmień stronę. Przygotuj tezę, a potem broń przeciwnego stanowiska. To jedno z najlepszych ćwiczeń, jeśli chcesz zobaczyć cały problem.
2. Odpowiadaj w minutę. Poproś kogoś o przeczytanie argumentu, a następnie odpowiedz w sześćdziesiąt sekund, podważając jego uzasadnienie.
3. Porównuj znaczenie skutków. Weź dwa dowolne skutki i ćwicz zdanie „nawet jeśli X, Y jest ważniejsze, ponieważ...”, aż zacznie przychodzić Ci naturalnie.
4. Nagrywaj swoje wypowiedzi. Obejrzyj nagranie raz pod kątem treści, a drugi raz pod kątem sposobu mówienia. Wychwycisz wypełniacze, których zwykle u siebie nie zauważasz.

Ćwicz debatowanie z AI

Najtrudniej znaleźć partnera, który o dziesiątej wieczorem zechce dyskutować o pracach domowych. W tym pomaga narzędzie do debaty z AI. W Debatly kilka modeli AI zajmuje przeciwne stanowiska wobec Twojego pytania i prowadzi debatę przez kolejne rundy. Następnie sędzia porównuje argumenty i wydaje uzasadniony werdykt. Jeśli chcesz najpierw poznać zasady działania, sprawdź, czym jest pokój debat AI.

Trzy formaty szczególnie dobrze pasują do ćwiczeń z tego poradnika:

• Za i przeciw to klasyczna debata. Wpisz tezę, obserwuj, jak obie strony budują argumenty i na nie odpowiadają, a potem sprawdź, czy sędzia ocenił je podobnie jak Ty.
• Adwokat diabła kieruje atak na Twoje stanowisko. Petra, adwokatka diabła szuka najsłabszego ogniwa Twojego rozumowania, a Viktor, sceptyk kwestionuje każdy dowód.
• Metoda sokratejska daje Ci rozmówcę, który zadaje pytania zamiast przedstawiać kontrargumenty. To świetny sposób na odkrycie brakujących uzasadnień.

Jeśli masz ochotę na coś lżejszego, na stronie scenariuszy znajdziesz „Wielką debatę”, w której bronisz stanowiska, wcielając się w postać. W pokoju debat możesz uruchamiać własne tezy. A jeśli dopiero zaczynasz korzystać z AI, zajrzyj do poradnika jak rozmawiać z AI.

Warto znać ograniczenia: debatanci AI są świetnymi partnerami do ćwiczeń, ale nie zastąpią trenera ani prawdziwej publiczności. Korzystaj z nich, by ćwiczyć często i na różne sposoby, a potem sprawdzaj swoje umiejętności w rozmowach z ludźmi.

Zacznij pierwszą rundę ćwiczeń

Masz już zestaw narzędzi: przygotuj obie strony, ustal definicje, buduj argumenty z wyraźnym uzasadnieniem i pokazuj ich znaczenie. Odpowiadaj, podważając związek między faktami a wnioskiem albo odwracając argument. Zawsze wyjaśniaj sędziemu, jak porównać skutki. Wybierz w tym tygodniu jedną tezę, stań po obu stronach sporu i nagraj swoje podsumowanie.

Jeśli chcesz mieć partnera do ćwiczeń zawsze pod ręką, rozpocznij debatę „Za i przeciw” w Debatly i sprawdź werdykt sędziego. Wypróbuj za darmo i wybierz naprawdę trudną tezę.