Jun-ho es ingeniero de software en Seattle y quiere abrir un restaurante de ramen. Lleva un año preparándose. Ha escuchado más de cuarenta episodios de un pódcast en el que propietarios de restaurantes cuentan cómo triunfaron. La moraleja siempre es la misma: dejaron un empleo seguro, lo apostaron todo, ignoraron a quienes dudaban y les salió bien.
Su hermana Ha-eun le escucha explicarlo durante la cena. Entonces le hace una pregunta: «¿Han entrevistado alguna vez en ese pódcast a alguien cuyo restaurante haya cerrado?».
Jun-ho se queda pensando. No. A quien ha tenido que cerrar su restaurante no le invitan a un programa llamado «Así triunfé». Todos los propietarios entrevistados asumieron un gran riesgo, pero seguramente también lo hicieron muchos otros a quienes nunca les pusieron un micrófono delante.
Eso es el sesgo de supervivencia. Jun-ho había consultado muchas historias, pero todas habían pasado por un filtro que solo dejaba ver a los ganadores. En esta guía veremos qué es el sesgo de supervivencia, qué ocurrió realmente en el famoso caso de los bombarderos, dónde se esconde este sesgo en la vida cotidiana y qué cinco preguntas conviene hacerse antes de seguir los pasos de alguien que ha triunfado.
¿Qué es el sesgo de supervivencia?
El sesgo de supervivencia consiste en sacar conclusiones a partir de las personas, empresas o cosas que han superado algún tipo de filtro, sin tener en cuenta las que se quedaron por el camino. Como los fracasos no se ven, quienes sobreviven parecen más representativos y sus métodos más fiables de lo que realmente son.
Ocupa el quinto puesto en nuestra guía de sesgos cognitivos, donde proponemos una pregunta breve para combatirlo: «¿Quién falta en esta imagen?». Aquí profundizamos en ella, porque es fácil plantearla, pero sorprendentemente difícil responderla bien.
El patrón tiene tres partes:
- Un filtro determina qué casos sobreviven: cerrar, morir, abandonar, suspender una prueba o caer en el olvido.
- Solo ves a los supervivientes, porque el filtro ha retirado al resto de tu campo de visión.
- Sacas una conclusión sobre todo el grupo basándote en quienes superaron el filtro.
El error no está en estudiar a los supervivientes, sino en olvidarse del filtro.
Un ejemplo de la Antigüedad: los cuadros de quienes se salvaron
La idea es mucho más antigua que la estadística. En Sobre la naturaleza de los dioses, el escritor romano Cicerón cuenta una historia sobre el pensador griego Diágoras de Melos. Un amigo le enseñó unos cuadros votivos ofrecidos por personas que habían sobrevivido a tormentas en el mar después de rezar a los dioses. ¿No demostraban que rezar funcionaba?
Diágoras respondió, en esencia, que no había cuadros de quienes habían rezado, naufragado y muerto ahogados.
Ese intercambio resume todo el sesgo. Los cuadros mostraban a supervivientes reales, pero no permitían sacar conclusiones sobre la eficacia de las plegarias: las personas que podían haber aportado la otra versión estaban en el fondo del mar. Más tarde, el escritor Nassim Nicholas Taleb dio un nombre a ese material oculto en El cisne negro: evidencia silenciosa.
La historia de los bombarderos y lo que ocurrió realmente
El ejemplo más famoso se sitúa en la Segunda Guerra Mundial. Esta es la versión popular:
Los militares estudiaron los bombarderos que regresaban de sus misiones y marcaron dónde habían recibido impactos. Los agujeros de bala se concentraban en las alas y el fuselaje, mientras que cerca de los motores había pocos. Los oficiales propusieron añadir blindaje donde estaban los agujeros. El estadístico Abraham Wald señaló que había que hacer justo lo contrario. Los aviones que volvían mostraban dónde podía recibir impactos un aparato y aun así regresar. Los que habían sido alcanzados en los motores no habían vuelto, así que el blindaje debía colocarse donde no se veían agujeros.
La idea central es cierta. Wald, matemático nacido en Hungría, trabajó durante la guerra con el Grupo de Investigación Estadística de la Universidad de Columbia. En 1943 escribió una serie de memorandos, entre ellos uno titulado «A Method of Estimating Plane Vulnerability Based on Damage of Survivors». Los estadísticos Marc Mangel y Francisco Samaniego publicaron una explicación accesible de aquel trabajo en el Journal of the American Statistical Association en 1984.
Sin embargo, la anécdota redonda, con oficiales equivocados y una corrección espectacular, va más allá de lo que documentan los registros conservados, que apenas dicen nada sobre una conversación así. El trabajo real de Wald consistía en desarrollar un método matemático para estimar la vulnerabilidad de cada parte de un avión. Para ello utilizó los daños de los aparatos que regresaron y razonó sobre todos los que habían salido, incluidos los que se perdieron. El conocido dibujo de un avión cubierto de puntos rojos, que probablemente hayas visto, es una ilustración hipotética moderna, no un documento de la época.
La lección sigue siendo válida: las pruebas que llegan hasta ti ya han sido filtradas por el propio fenómeno que intentas estudiar. Y una historia que se repite tantas veces que parece un hecho histórico también es una superviviente, pulida con cada nueva versión.
Dónde se esconde el sesgo de supervivencia
El sesgo de supervivencia aparece siempre que hay un filtro que no ves. Esta tabla recoge algunos de los casos más habituales.
| Ámbito | Lo que permanece visible | Quién falta | La pregunta que debes hacerte |
|---|---|---|---|
| Consejos para triunfar | Fundadores, artistas y deportistas que lo consiguieron | Quienes hicieron lo mismo y no lo lograron | «¿Cuántas personas siguieron este consejo y fracasaron?» |
| Inversiones | Fondos y acciones que siguen cotizando | Fondos que cerraron o se fusionaron y empresas que quebraron | «¿Incluye este historial a quienes desaparecieron?» |
| Objetos antiguos | Edificios, coches y herramientas que han durado | Los que estaban mal hechos y se desecharon hace tiempo | «¿Eran todos así de buenos o solo los que quedan?» |
| Encuestas laborales | Empleados que siguen en la empresa | Quienes se marcharon por el problema que estás investigando | «¿Hemos preguntado a quienes se fueron?» |
| Opiniones de clientes | Clientes que siguen usando el producto | Quienes lo probaron una vez y no volvieron | «¿Qué dijeron las personas que dejaron de usarlo?» |
Consejos para triunfar
Este es el gran ejemplo. Los libros, pódcast y publicaciones en redes sociales se nutren de supervivientes por definición: nadie compra unas memorias tituladas «Lo hice todo bien y aun así no funcionó». Los famosos que dejaron la universidad y fundaron empresas enormes existen. También existe un grupo mucho mayor de personas que dejaron los estudios y no fundaron ninguna empresa de éxito.
La solución no es ignorar a las personas que triunfaron, sino distinguir lo que hicieron ellas de lo que hicieron todas las personas en su misma situación. Si tanto los ganadores como los perdedores lo apostaron todo, apostarlo todo no es el secreto.
Inversiones
En un artículo de 1996 publicado en Review of Financial Studies, los investigadores financieros Edwin Elton, Martin Gruber y Christopher Blake estudiaron los fondos de inversión que existían a finales de 1976 y siguieron su evolución, incluidos los que desaparecieron después. Su punto de partida era sencillo: los fondos que desaparecen suelen hacerlo por sus malos resultados. Por tanto, si una base de datos solo muestra los que siguen existiendo, la rentabilidad media parece mejor de lo que fue en realidad. Una lista de «fondos que batieron al mercado durante diez años» deja fuera todos los que lo intentaron y acabaron cerrando o fusionándose discretamente.
Gatos que caen desde edificios
Un estudio de 1987 publicado en el Journal of the American Veterinary Medical Association examinó a 132 gatos atendidos en un hospital veterinario de Nueva York tras caer desde edificios altos. Curiosamente, los que habían caído desde más de seis plantas parecían tener menos lesiones que los que habían caído desde pisos más bajos. Una de las explicaciones propuestas tiene que ver con la física: tras caer unas cinco plantas, un gato deja de acelerar, se coloca en posición y se relaja.
Otra explicación que se ha planteado es el sesgo de supervivencia: si un gato muere tras una caída desde una gran altura, es menos probable que lo lleven al veterinario. Si los casos más graves nunca entran en los datos, las caídas desde más alto parecen menos peligrosas de lo que son. Ambos efectos podrían influir, y por eso importan tanto los casos que faltan.
«Ya no se hacen las cosas como antes»
Las casas antiguas de tu calle parecen sólidas y las herramientas viejas del cobertizo de tu abuelo todavía funcionan. Pero estás viendo las que han durado. Las casas endebles se derribaron hace décadas y las herramientas baratas acabaron en la basura. Es posible que algunas cosas antiguas se fabricaran mejor, pero las que siguen aquí no son una muestra representativa.
Sesgo de supervivencia y otros conceptos parecidos
Estos términos se solapan. Conocer sus diferencias te ayudará a elegir cómo abordar cada caso.
| Término | Qué significa | Ejemplo |
|---|---|---|
| Sesgo de supervivencia | Juzgar a un grupo solo por quienes han superado un filtro | Estudiar únicamente los restaurantes que siguen abiertos |
| Sesgo de selección | Cualquier muestra que no representa al grupo que te interesa (el sesgo de supervivencia es un tipo) | Encuestar solo a quienes responden al teléfono fijo |
| Sesgo de confirmación | Buscar y favorecer pruebas que respaldan lo que ya crees | Leer solo entrevistas que apoyan tu plan |
| Selección interesada de datos | Presentar en un argumento únicamente los casos que lo apoyan | «Mira a estas tres personas que dejaron la universidad y se hicieron multimillonarias» |
| Desatención de la tasa base | Ignorar con qué frecuencia ocurre algo en general | Valorar una idea de negocio sin preguntar cuántos proyectos similares cierran |
A menudo actúan en equipo. El sesgo de supervivencia te ofrece una muestra filtrada, el sesgo de confirmación hace que la aceptes encantado y, cuando la utilizas en una discusión, acabas seleccionando solo los casos favorables, una de las tácticas que recogemos en nuestra lista de falacias lógicas.
5 preguntas para descubrir quién falta
Preguntar «¿quién falta?» es un buen consejo, pero ayuda dividirlo en pasos. Hazte estas cinco preguntas ante cualquier historia de éxito, conjunto de datos o recomendación antes de actuar.
1. ¿Cuál era el filtro?
Identifica qué determinó los casos que puedes ver. Para Jun-ho era «recibir una invitación a un pódcast sobre el éxito». En una lista de fondos, es «seguir existiendo». Una vez que identificas el filtro, el grupo que falta suele resultar evidente.
2. ¿Cómo era el grupo completo al principio?
Piensa en todas las personas que empezaron, no solo en las que llegaron al final. ¿Cuántas comenzaron la misma dieta, en lugar de contar únicamente a quienes publicaron fotos del antes y el después? Casi nunca necesitas una cifra exacta. Lo importante es saber si los supervivientes son la mayoría del grupo o solo una pequeña parte.
3. ¿Hicieron algo distinto quienes fracasaron?
Esta es la pregunta clave. Si quienes fracasaron hicieron lo mismo que quienes triunfaron, eso no explica el éxito. «Todos los fundadores de éxito trabajaban 80 horas a la semana» no significa nada si los que fracasaron también lo hacían.
4. ¿Puedes encontrar una tasa base?
Busca una cifra que incluya a todo el grupo. En el caso de los restaurantes, un estudio de H. G. Parsa, de la Universidad Estatal de Ohio, publicado en 2003, utilizó registros del departamento de salud de más de 2439 restaurantes de Columbus (Ohio) entre 1996 y 1999. Alrededor del 26 % cerró durante el primer año y el 59 % en un plazo de tres años.
Se trata de una sola ciudad a finales de los noventa, así que tómalo como una referencia aproximada. Además, el estudio corrigió otra creencia extendida: Parsa concluyó que la afirmación de que el 90 % de los restaurantes cierra durante el primer año parecía ser un mito. Una buena tasa base te protege tanto de las historias de los supervivientes como de los mitos alarmistas.
5. ¿Puedes hablar con alguien que no lo consiguió?
Busca a una persona que haya cerrado un negocio, abandonado un programa o vendido una casa con pérdidas, y pregúntale qué pasó. Cuesta más encontrarla porque nadie anuncia sus fracasos, pero una historia sincera sobre lo que salió mal puede enseñarte más que diez relatos de éxito cuidadosamente editados.
Ejemplo práctico: el restaurante de ramen de Jun-ho
Así quedaron las notas de Jun-ho después de dedicar un fin de semana a tomarse en serio la pregunta de Ha-eun.
| Pregunta | Lo que descubrió |
|---|---|
| ¿Cuál era el filtro? | Propietarios invitados a un pódcast de éxito, todos con locales todavía abiertos |
| ¿Cómo era el grupo completo al principio? | Cada año abrían muchos restaurantes en su ciudad; él solo conocía los casos famosos |
| ¿Hicieron algo distinto quienes fracasaron? | Dos antiguos propietarios con los que consiguió hablar también habían dejado buenos empleos y «lo habían apostado todo» |
| Tasa base | El estudio de Columbus: alrededor del 59 % había cerrado en tres años |
| Hablar con alguien que no lo consiguió | Una antigua propietaria contó que el alquiler y un primer invierno con pocos clientes agotaron sus ahorros |
La sorpresa estaba en la última fila. El restaurante de aquella propietaria no había cerrado por falta de buena comida o de pasión. Se había quedado sin dinero durante la primera temporada de poca actividad.
Así que Jun-ho cambió de plan, pero no renunció a él. Conservó su empleo, montó un puesto temporal de ramen los fines de semana durante seis meses para comprobar la demanda y ajustar los precios, y ahorró lo suficiente para pagar un año entero de alquiler. Pasó de «apostarlo todo» a «invertir lo suficiente para sobrevivir a un mal invierno». Es una historia mucho menos emocionante, pero un plan bastante mejor.
Cuándo merece la pena estudiar a quienes triunfan
El sesgo de supervivencia no significa que las personas de éxito no puedan enseñarte nada. Significa que debes interpretar bien sus historias.
- Los supervivientes son una gran fuente para saber «cómo». Alguien con un restaurante de éxito puede explicarte cómo negociar un alquiler o formar a un equipo de cocina. Esas habilidades se pueden aplicar en otros negocios.
- Los supervivientes son una fuente débil para decidir «si». Para saber si deberías dejar tu empleo o si funciona una estrategia arriesgada, necesitas estudiar a todo el grupo, incluidos los fracasos.
- Busca consejos en los que coincidan quienes triunfaron y quienes fracasaron. Si tanto los propietarios que siguen abiertos como los que cerraron te dicen «mantén un buen colchón de liquidez», quizá hayas encontrado algo útil.
Una regla rápida: cuanto más inspiradora sea una historia, más empeño debes poner en buscar a quienes no aparecen en ella.
Cómo practicarlo con IA
Un único chatbot puede enumerar rápidamente los grupos que faltan, pero ha aprendido de textos publicados en internet, donde abundan las historias de éxito. En Debatly, varios modelos y personajes de IA debaten distintas posturas sobre tu pregunta durante varias rondas. Tú puedes intervenir en cualquier momento y, al final, un juez emite un veredicto razonado. Así resulta más fácil sacar a la luz la evidencia silenciosa.
- Somete la historia de éxito a examen. Plantea tu plan como una pregunta en la sala de debate, por ejemplo: «¿Debería dejar mi trabajo para abrir un restaurante, como hicieron los propietarios de mi pódcast favorito?». Pide a Viktor, el escéptico, que identifique el filtro detrás de cada ejemplo que utilice cualquiera de las partes.
- Da voz a quienes fracasaron. Pide a Petra, la abogada del diablo, que argumente desde el punto de vista de alguien que lo hizo todo bien y aun así tuvo que cerrar. ¿Qué cree que salió mal? Es una forma de abordar la tercera pregunta sin dejar que tu ilusión decida la respuesta.
- Pide la tasa base y después compruébala. Pregunta a los participantes qué porcentaje de proyectos similares fracasa y busca tú mismo una fuente real. Considera cualquier cifra que te dé una IA como una pista, no como un hecho.
- Lee el veredicto y después los argumentos. El juez Alex explica qué argumentos han resultado más convincentes. Si uno ha ganado sobre todo gracias a un ejemplo inspirador, aplícale las cinco preguntas.
- Si se trata de una idea de negocio, el validador de ideas de negocio con IA y nuestra guía para validar una idea de startup antes de desarrollarla te animan a buscar pruebas que podrían demostrar que te equivocas. También puede ayudarte un análisis premortem: imagina que tu plan acaba en el grupo que falta y pregúntate por qué.
Cuando Jun-ho planteó la pregunta sobre su restaurante de ramen, el escéptico quiso saber cuántos meses de poca actividad podrían aguantar sus ahorros. Era exactamente lo que le advertiría la antigua propietaria una semana después.
Un límite que conviene tener presente
Los modelos de IA tampoco pueden ver los casos ausentes. Solo pueden señalar que existen y ayudarte a pensar dónde buscarlos. Además, tienden a inclinarse hacia lo que parece que quieres oír, como explicamos en por qué la IA te da la razón, y pueden ofrecer cifras que suenan plausibles pero son incorrectas. Utiliza el debate para encontrar las preguntas adecuadas y respóndelas después con datos reales y conversaciones con personas reales.
Pregunta por los aviones que no regresaron
El sesgo de supervivencia rara vez te lleva a creer algo absurdo. Lo que hace es que un camino arriesgado parezca una apuesta segura, porque quienes lo intentaron y fracasaron dejaron de contar su historia.
Antes de imitar una historia de éxito esta semana, hazte la pregunta de Ha-eun: ¿a quién no invitaron a contar su versión? Si quieres ayuda para detectar lo que falta en un plan que te importa, conviértelo en un debate en Debatly y deja que un escéptico y una abogada del diablo lo investiguen. Anímate a probarlo. Encontrarás los planes en la página de precios.
“Sesgo de supervivencia: ejemplos y cómo detectar a quienes faltan”
