Jun-ho é engenheiro de software em Seattle e está prestes a abrir um restaurante de ramen. Prepara-se há um ano. Ouviu mais de quarenta episódios de um podcast em que donos de restaurantes contam como alcançaram o sucesso. A lição é sempre a mesma: deixaram um emprego seguro, apostaram tudo, ignoraram quem duvidava deles e correu bem.
A irmã, Ha-eun, ouve-o explicar o plano durante o jantar. Depois, faz-lhe uma pergunta: "Esse podcast alguma vez entrevistou alguém cujo restaurante fechou?"
Jun-ho pensa um pouco. Não. Quem fechou o restaurante não é convidado para um programa chamado "Como consegui chegar lá". Todos os donos entrevistados correram grandes riscos, mas, provavelmente, muitos outros que nunca tiveram direito a um microfone também os correram.
Isto é o viés de sobrevivência. Jun-ho analisou muitos exemplos, mas todos passaram por um filtro que só deixa ver quem teve sucesso. Neste guia, explicamos o que é o viés de sobrevivência, o que aconteceu realmente no célebre caso dos bombardeiros, onde este erro aparece no dia a dia e que cinco perguntas deve fazer antes de seguir o exemplo de alguém.
O que é o viés de sobrevivência?
O viés de sobrevivência é o erro de tirar conclusões a partir das pessoas, empresas ou coisas que passaram por um determinado filtro, ignorando as que ficaram pelo caminho. Como os fracassos são invisíveis, quem sobreviveu parece mais representativo, e os seus métodos parecem mais fiáveis, do que realmente são.
É o quinto ponto do nosso guia sobre vieses cognitivos, onde propomos uma pergunta simples para contrariar este erro: "Quem falta nesta história?" Aqui vamos mais longe, porque fazer a pergunta é fácil, mas respondê-la bem pode ser surpreendentemente difícil.
O padrão tem três partes:
- Um filtro determina que casos sobrevivem: um encerramento, uma morte, uma desistência, um teste falhado ou o esquecimento.
- Só vê quem sobreviveu, porque o filtro retirou os restantes casos de vista.
- Tira uma conclusão sobre todos com base apenas nos que passaram pelo filtro.
O erro não está em olhar para quem sobreviveu. Está em esquecer-se do filtro.
Uma versão antiga: retratos de quem se salvou
Esta ideia é muito anterior à estatística. Em Da Natureza dos Deuses, o escritor romano Cícero conta uma história sobre o pensador grego Diágoras de Melos. Um amigo mostrou-lhe pinturas votivas oferecidas por pessoas que tinham sobrevivido a tempestades no mar depois de rezarem aos deuses. Não seria isso prova de que rezar resultava?
Diágoras respondeu, em essência, que não havia pinturas das pessoas que tinham rezado, naufragado e morrido afogadas.
Toda a lógica deste viés está nessa troca de palavras. As pinturas mostravam sobreviventes reais, mas não permitiam concluir nada sobre o efeito das orações: as pessoas que poderiam contar o outro lado da história estavam no fundo do mar. Mais tarde, em O Cisne Negro, o escritor Nassim Nicholas Taleb deu um nome certeiro a este material escondido: provas silenciosas.
A história dos bombardeiros e o que aconteceu realmente
O exemplo mais conhecido vem da Segunda Guerra Mundial. Eis a versão popular:
Os militares estudaram os bombardeiros que regressavam das missões e assinalaram os pontos onde tinham sido atingidos. Os buracos de bala concentravam-se nas asas e na fuselagem, e eram poucos junto dos motores. Os oficiais propuseram reforçar a blindagem onde viam os buracos. O estatístico Abraham Wald mostrou que a conclusão estava ao contrário. Os aviões que regressavam indicavam os locais onde podiam ser atingidos e, ainda assim, voltar a casa. Os que tinham sido atingidos nos motores não regressavam. Por isso, a blindagem devia ser colocada onde não se viam buracos.
A ideia central é verdadeira. Wald, matemático nascido na Hungria, trabalhou durante a guerra com o Statistical Research Group da Universidade de Columbia. Em 1943, escreveu uma série de memorandos, incluindo um com o título "A Method of Estimating Plane Vulnerability Based on Damage of Survivors". Em 1984, os estatísticos Marc Mangel e Francisco Samaniego publicaram uma explicação acessível desse trabalho no Journal of the American Statistical Association.
Mas a história tão bem arrumada, com oficiais enganados e uma correção dramática, vai além do que consta dos registos que chegaram até nós. Estes dizem muito pouco sobre qualquer conversa desse género. O trabalho de Wald consistiu, na realidade, num método matemático para estimar a vulnerabilidade de cada parte de um avião. Usou os danos dos aviões que regressaram para tirar conclusões sobre todos os que partiram, incluindo os que se perderam. O conhecido diagrama de um avião coberto de pontos vermelhos, que provavelmente já viu, é uma ilustração hipotética moderna, não um registo da época da guerra.
A lição mantém-se: as provas que lhe chegam já foram filtradas pelo próprio fenómeno que procura compreender. E uma história contada tantas vezes que parece fazer parte da História também é, ela própria, uma sobrevivente, aperfeiçoada a cada repetição.
Onde se esconde o viés de sobrevivência
O viés de sobrevivência aparece sempre que existe um filtro que não consegue ver. Esta tabela mostra alguns dos contextos mais comuns.
| Onde | O que sobrevive | Quem fica de fora | A pergunta a fazer |
|---|---|---|---|
| Conselhos para ter sucesso | Empreendedores, artistas e atletas que conseguiram | Todos os que fizeram o mesmo e não conseguiram | "Quantas pessoas seguiram este conselho e falharam?" |
| Investimentos | Fundos e ações que continuam a ser negociados | Fundos que fecharam ou se fundiram e empresas que faliram | "Este historial inclui os que desapareceram?" |
| Objetos antigos | Edifícios, carros e ferramentas que duraram | Os de má qualidade, deitados fora há muito tempo | "Eram todos assim tão bons ou só os que restam?" |
| Inquéritos no trabalho | Trabalhadores que ficaram | Pessoas que se despediram devido ao problema sobre o qual está a perguntar | "Perguntámos a quem saiu?" |
| Opiniões de clientes | Clientes que ainda usam o produto | Clientes que o experimentaram uma vez e desistiram | "O que disseram os que deixaram de o usar?" |
Conselhos para ter sucesso
Este é talvez o caso mais importante. Livros, podcasts e publicações nas redes sociais são feitos, por natureza, de histórias de quem conseguiu. Afinal, ninguém compra umas memórias intituladas "Fiz tudo bem e, mesmo assim, não resultou". As pessoas famosas que abandonaram a universidade e criaram grandes empresas existem. Mas existe também um grupo muito maior que abandonou a universidade e não criou nenhuma.
A solução não é ignorar as pessoas bem-sucedidas. É distinguir o que elas fizeram daquilo que fizeram todas as pessoas na mesma situação. Se tanto quem ganhou como quem perdeu apostou tudo, apostar tudo não é o segredo.
Investimentos
Num artigo publicado em 1996 na Review of Financial Studies, os investigadores de finanças Edwin Elton, Martin Gruber e Christopher Blake estudaram fundos de investimento existentes no final de 1976 e acompanharam-nos, incluindo os que desapareceram mais tarde. O ponto de partida era simples: os fundos que desaparecem tendem a fazê-lo por terem maus resultados. Se uma base de dados mostrar apenas os fundos que ainda existem, o desempenho médio parece melhor do que realmente foi. Uma lista de "fundos que superaram o mercado durante dez anos" exclui todos os que tentaram e acabaram por ser discretamente encerrados ou fundidos com outros.
Gatos que caem
Um estudo de 1987 publicado no Journal of the American Veterinary Medical Association analisou 132 gatos levados a um hospital veterinário em Nova Iorque depois de caírem de edifícios altos. Curiosamente, os gatos que tinham caído de mais de seis andares pareciam apresentar menos lesões do que os que tinham caído de alturas inferiores. Uma explicação proposta assenta na física: após cerca de cinco andares, um gato em queda deixa de acelerar, endireita o corpo e relaxa.
Outra explicação, apontada por outras pessoas, é o viés de sobrevivência: é menos provável que um gato que morre numa queda de grande altura chegue a ser levado ao veterinário. Se os casos mais graves nunca entrarem nos dados, as quedas mais altas parecem menos perigosas do que são. Ambos os efeitos podem ter influência, o que mostra precisamente por que razão os casos em falta importam.
"Já não se fazem coisas como antigamente"
As casas antigas da sua rua são sólidas e as ferramentas velhas no barracão do seu avô ainda funcionam. Mas está a olhar para as que duraram. As casas frágeis foram demolidas há décadas e as ferramentas baratas acabaram no lixo. Algumas coisas antigas eram, de facto, mais bem construídas, mas as que ainda existem não são uma amostra representativa.
Viés de sobrevivência e conceitos semelhantes
Estes conceitos sobrepõem-se. Conhecer as diferenças ajuda a escolher a melhor forma de evitar cada erro.
| Conceito | O que significa | Exemplo |
|---|---|---|
| Viés de sobrevivência | Avaliar um grupo apenas pelos elementos que passaram por um filtro | Estudar apenas restaurantes que continuam abertos |
| Viés de seleção | Qualquer amostra que não represente o grupo que se quer estudar (o viés de sobrevivência é um tipo de viés de seleção) | Inquirir apenas pessoas que atendem o telefone fixo |
| Viés de confirmação | Procurar e privilegiar provas que apoiam aquilo em que já se acredita | Ler apenas entrevistas que apoiam o seu plano |
| Seleção conveniente de exemplos | Apresentar num argumento apenas os casos que o sustentam | "Veja estas três pessoas que abandonaram a universidade e se tornaram bilionárias" |
| Desvalorização da taxa de base | Ignorar a frequência com que algo acontece em geral | Avaliar uma ideia de negócio sem perguntar quantos negócios semelhantes fecham |
Muitas vezes, estes erros trabalham em conjunto. O viés de sobrevivência apresenta-lhe uma amostra filtrada, o viés de confirmação leva-o a aceitá-la de bom grado e, quando a usa num argumento, acaba por selecionar apenas os exemplos que lhe convêm, uma das estratégias da nossa lista de falácias lógicas.
5 perguntas para descobrir quem ficou de fora
Perguntar "quem falta?" é um bom conselho, mas ajuda dividir a resposta em passos. Faça estas cinco perguntas perante qualquer história de sucesso, conjunto de dados ou conselho, antes de tomar uma decisão.
1. Qual foi o filtro?
Identifique o que determinou os casos que pode ver. No caso de Jun-ho, era "ser convidado para um podcast sobre sucesso". Numa lista de fundos, é "ainda existir". Assim que dá nome ao filtro, o grupo em falta costuma tornar-se evidente.
2. Como era o grupo completo no início?
Pense em todas as pessoas que começaram, não apenas nas que chegaram ao fim. Quantas iniciaram a mesma dieta, e não apenas quantas publicaram fotografias do antes e depois? Raramente precisa de um número exato. Precisa de perceber se quem conseguiu representa a maioria ou apenas uma pequena parte do grupo.
3. Quem falhou fez alguma coisa diferente?
Esta é a pergunta decisiva. Se quem falhou fez o mesmo que quem teve sucesso, essas ações não explicam o sucesso. "Todos os empreendedores bem-sucedidos trabalhavam 80 horas por semana" não significa nada se os que falharam também o faziam.
4. Consegue encontrar uma taxa de base?
Procure um número que inclua todos os casos. Para os restaurantes, um estudo de H.G. Parsa, da Universidade Estadual de Ohio, publicado em 2003, usou registos das autoridades de saúde relativos a mais de 2439 restaurantes em Columbus, no Ohio, entre 1996 e 1999. Cerca de 26% fecharam no primeiro ano e 59% nos primeiros três anos.
Trata-se de uma única cidade no final da década de 1990, pelo que estes números são apenas uma referência aproximada. E o estudo também corrigiu um exagero no sentido oposto: Parsa concluiu que a afirmação popular de que 90% dos restaurantes fecham no primeiro ano parecia ser um mito. Uma boa taxa de base protege-o tanto das histórias dos sobreviventes como dos mitos alarmistas.
5. Consegue falar com alguém que não conseguiu?
Encontre alguém que tenha fechado uma loja, desistido de um programa ou vendido uma casa com prejuízo, e pergunte-lhe o que aconteceu. Estas pessoas são mais difíceis de encontrar, porque ninguém anuncia um fracasso. Mas uma história de insucesso contada com honestidade pode ensinar-lhe mais do que dez histórias de sucesso cuidadosamente preparadas.
Exemplo prático: o restaurante de ramen de Jun-ho
Depois de passar um fim de semana a levar a pergunta de Ha-eun a sério, as notas de Jun-ho ficaram assim:
| Pergunta | O que descobriu |
|---|---|
| Qual foi o filtro? | Donos convidados para um podcast sobre sucesso, todos com restaurantes ainda abertos |
| Como era o grupo completo no início? | Todos os anos abrem muitos restaurantes na sua cidade; ele só conhecia os casos famosos |
| Quem falhou fez alguma coisa diferente? | Dois antigos donos que conseguiu contactar também tinham deixado bons empregos e "apostado tudo" |
| Taxa de base | O estudo de Columbus: cerca de 59% fecharam nos primeiros três anos |
| Falar com alguém que não conseguiu | Uma antiga proprietária contou que a renda e um primeiro inverno com poucos clientes esgotaram as suas poupanças |
A surpresa estava na última linha. O restaurante daquela proprietária não fechou por falta de boa comida ou de paixão. Ela ficou sem dinheiro durante a primeira época fraca.
Por isso, Jun-ho alterou o plano em vez de desistir dele. Manteve o emprego, organizou um pop-up de ramen aos fins de semana durante seis meses para testar a procura e os preços, e juntou dinheiro suficiente para pagar um ano inteiro de renda. Passou de "apostar tudo" para "apostar o suficiente para aguentar um mau inverno". É uma história muito menos entusiasmante, mas um plano muito melhor.
Quando vale a pena estudar quem teve sucesso
O viés de sobrevivência não significa que as pessoas bem-sucedidas não tenham nada para lhe ensinar. Significa que é preciso interpretar bem as suas histórias.
- Quem teve sucesso é uma boa fonte para perceber "como". O dono de um restaurante bem-sucedido pode explicar-lhe como negociar um contrato de arrendamento ou formar uma equipa de cozinha. Esses conhecimentos são úteis noutros casos.
- Quem teve sucesso é uma fonte mais fraca para decidir "se". Saber se deve despedir-se ou se uma estratégia arriscada resulta exige olhar para o grupo inteiro, incluindo quem falhou.
- Procure conselhos com os quais tanto quem teve sucesso como quem falhou concordam. Se ambos dizem "mantenha uma boa reserva de dinheiro", encontrou algo importante.
Uma regra rápida: quanto mais inspiradora for a história, mais deve procurar as pessoas que ficaram de fora.
Como treinar este raciocínio com IA
Um único chatbot consegue enumerar rapidamente os grupos em falta, mas aprendeu com textos publicados na internet, onde abundam as histórias de sucesso. No Debatly, vários modelos de IA e personagens defendem posições diferentes sobre a sua pergunta ao longo de várias rondas. Pode intervir a qualquer momento e, no fim, um juiz apresenta um veredicto fundamentado. Assim, torna-se mais fácil trazer as provas silenciosas para a conversa.
- Ponha a história de sucesso em debate. Formule o seu plano como uma pergunta na sala de debate, por exemplo: "Devo despedir-me para abrir um restaurante, como os donos que ouço no meu podcast preferido?" Peça a Viktor, o cético, que identifique o filtro por trás de cada exemplo usado pelos dois lados.
- Dê voz a quem falhou. Peça a Petra, a advogada do diabo, que argumente como alguém que fez tudo bem e, mesmo assim, teve de fechar. O que correu mal? É a terceira pergunta respondida por alguém que não está emocionalmente envolvido no seu sonho.
- Peça a taxa de base e confirme-a. Pergunte aos participantes que percentagem de planos semelhantes falha e procure depois uma fonte real. Trate qualquer número apresentado por uma IA como uma pista, não como um facto.
- Leia o veredicto e, depois, os argumentos. O juiz Alex explica que argumentos prevaleceram. Se um deles ganhou sobretudo por vir acompanhado de um exemplo inspirador, aplique-lhe as cinco perguntas.
- Se tiver uma ideia de negócio, o validador de ideias de startups com IA e o nosso guia sobre como validar uma ideia de startup antes de a desenvolver ajudam-no a procurar provas que possam contrariar o seu plano. Um pré-mortem também é útil: imagine que o seu plano acabou por integrar o grupo que ficou de fora e pergunte porquê.
Quando Jun-ho levou a ideia do restaurante de ramen a debate, o cético perguntou quantos meses fracos as suas poupanças aguentariam. Era precisamente o risco de que a antiga proprietária o viria a alertar uma semana depois.
Um limite importante
Os modelos de IA não conseguem ver os casos em falta melhor do que você. Podem apenas assinalar que existem e ajudá-lo a descobrir onde procurar. Também tendem a aproximar-se da resposta que parece querer ouvir, como explicamos em porque é que a IA concorda consigo, e podem apresentar números plausíveis que estão errados. Use o debate para encontrar as perguntas certas e responda-lhes depois com dados reais e conversas com pessoas reais.
Pergunte pelos aviões que não regressaram
O viés de sobrevivência raramente o leva a acreditar em algo absurdo. Faz com que um caminho arriscado pareça comprovado, porque as pessoas que o tentaram e falharam deixaram de ser ouvidas.
Antes de seguir uma história de sucesso esta semana, faça a pergunta de Ha-eun: quem nunca foi convidado a contar a sua versão? Se quiser ajuda para descobrir o que falta num plano importante para si, leve-o a debate no Debatly e deixe que um cético e uma advogada do diabo procurem os casos esquecidos. Experimente. Pode consultar os planos na página de preços.
“Viés de sobrevivência: exemplos e como descobrir quem ficou de fora”
