Tavita fa parte della commissione che deve assumere un nuovo coordinatore di progetto. Sono rimasti due candidati e il suo collega Hollis ha già un favorito. «Dovremmo assumere Ezra. È la persona più adatta alla nostra cultura aziendale.»
«Che cosa lo rende adatto?» chiede Tavita.
«È proprio il tipo di persona che qui lavora bene.»
«E che tipo di persona lavora bene qui?»
Hollis ci pensa un attimo. «Una persona come Ezra.»
Nessuno ride, perché sul momento non sembra una risposta assurda. Hollis è sicuro di sé, apprezza il candidato e ogni frase suona come una motivazione. Ma se segui le sue ragioni, torni esattamente al punto di partenza. Questo è un ragionamento circolare, una delle fallacie logiche più difficili da riconoscere: la conclusione si presenta travestita da prova. In questa guida vedremo che cos'è, cosa significa «petizione di principio», come scoprire un circolo nascosto e come chiedere una ragione che venga da fuori.
Che cos'è il ragionamento circolare?
Un ragionamento circolare usa la propria conclusione, o una premessa che la dà già per vera, come motivo per crederci. La Internet Encyclopedia of Philosophy lo spiega in modo semplice: la fallacia si verifica quando si parte proprio da ciò che si vorrebbe dimostrare.
La forma più breve è questa:
- Tesi: X è vero.
- Motivo: Perché X.
Nella realtà, il circolo è raramente così evidente. Di solito il motivo riformula la tesi oppure funziona solo se la tesi è già vera. «Questo farmaco funziona perché è efficace» e «È affidabile perché è una persona onesta» ripetono la stessa idea con parole diverse.
È la fallacia numero 10 nella nostra guida alle fallacie logiche, dove compare con il nome tradizionale di petizione di principio. Qui andiamo oltre la definizione: capirla è facile, riconoscerla nelle conversazioni molto meno.
Ragionamento circolare e petizione di principio sono la stessa cosa?
In genere sì. Il dipartimento di filosofia della Texas State University considera «argomento circolare» e «ragionamento circolare» altri nomi della petizione di principio, come fanno molti manuali. Quando si distingue tra i due, la petizione di principio è la versione breve, in cui la conclusione è già contenuta nella premessa. Il ragionamento circolare può invece essere un percorso più lungo: A sostiene B, B sostiene C e C sostiene A.
Che cosa significa davvero «petizione di principio»
L'espressione può trarre in inganno. Nel linguaggio comune, «questo pone la questione» significa che da un'affermazione nasce una nuova domanda. In logica, invece, la petizione di principio non pone una domanda nuova: dà per acquisita proprio la risposta che dovrebbe dimostrare.
Il concetto risale ad Aristotele, che ne parlò nei Topici, nelle Confutazioni sofistiche e negli Analitici primi. L'espressione greca significa, più o meno, «chiedere il punto di partenza»: chiedere all'interlocutore di concedere ciò che è ancora in discussione. La traduzione latina medievale, petitio principii, è all'origine dell'italiano «petizione di principio».
«Petizione» qui significa richiesta, non domanda nel senso di interrogativo. Chi commette questa fallacia chiede all'altra persona di accettare gratis la conclusione.
In inglese, l'espressione corrispondente begging the question viene spesso usata nel senso di «solleva la questione». Un autore di Language Log ha trovato questo significato in 49 occorrenze su 50 esaminate su Google News. Il consiglio pratico vale anche in italiano: se intendi la fallacia, di' «dà per scontata la conclusione»; se nasce una nuova domanda, di' «solleva la questione». Così eviti equivoci.
| Quello che vuoi dire | Formula chiara | Formula potenzialmente ambigua |
|---|---|---|
| L'argomento presuppone ciò che vuole dimostrare | «Dà per scontata la conclusione.» | «È una petizione di principio.» |
| Dall'affermazione nasce una nuova domanda | «Questo solleva una domanda...» | «Questo pone la questione...» |
| Qualcuno evita di rispondere | «Sta eludendo la domanda.» | «Sta ponendo la questione.» |
Esempi di ragionamento circolare
Il modo migliore per riconoscere un circolo è vederlo in contesti diversi. Per ogni esempio, chiediti quanto varrebbe la motivazione per una persona che non crede già alla tesi.
| Contesto | L'argomento | Perché è circolare |
|---|---|---|
| Selezione del personale | «È il candidato più adatto perché è il tipo di persona che si integra bene qui.» | L'«adattabilità» viene definita a partire dal candidato |
| Fonti | «Questo sito è affidabile: lo dice lui stesso, pubblica solo fatti verificati.» | La fonte garantisce per se stessa |
| Marketing | «Il nostro marchio è quello che ispira più fiducia perché più persone si fidano di noi che di chiunque altro.» | «Ispira più fiducia» e «più persone si fidano» sono la stessa affermazione |
| Convinzioni personali | «Sulle persone ho sempre ragione. Se sembra che mi sbagli, è solo perché non è ancora emerso che avevo ragione.» | Nessun fatto potrebbe smentire l'affermazione |
| Lavoro | «Non possiamo cambiare la procedura, perché è così che funziona la procedura.» | La situazione attuale giustifica se stessa |
| Etica | «La felicità è il bene supremo, perché tutti gli altri valori sono inferiori.» | «Bene supremo» e «superiore a tutti gli altri valori» esprimono la stessa tesi |
L'ultimo esempio viene dall'elenco di petizioni di principio della Texas State University e mostra un aspetto importante: un ragionamento circolare può sembrare profondo. I termini astratti rendono il circolo meno visibile.
Il circolo più lungo
A volte servono diversi passaggi:
- «Il nostro sondaggio è accurato perché le persone che hanno risposto sono rappresentative.»
- «Come sai che sono rappresentative?»
- «Perché le loro risposte coincidono con i risultati del sondaggio.»
Preso da solo, ogni passaggio può sembrare ragionevole. Il circolo emerge quando li metti in fila e noti che si sta usando il sondaggio per verificare il sondaggio stesso.
Perché gli argomenti circolari sembrano convincenti
Se non aggiungono nulla, perché funzionano così spesso? Ci sono diversi motivi.
Sono logicamente validi. Può sorprendere, ma «X, dunque X» non può avere una premessa vera e una conclusione falsa: supera quindi il test formale di validità. Fallacy Files osserva che ogni petizione di principio è valida in questo senso. Il problema non è la struttura logica, ma l'assenza di una nuova ragione. Chi dubita della conclusione dubiterà anche della premessa, per lo stesso identico motivo.
Le parole diverse nascondono la ripetizione. «Efficace» al posto di «funziona», «fidato» al posto di «affidabile», «adatto» al posto di «si integra». Fallacy Files elenca i travestimenti più comuni: riformulare la conclusione, usare parole cariche di significato, lasciare implicita una premessa e allungare la catena dei passaggi.
A chi parla sembra tutto vero. Hollis non sta cercando di ingannare nessuno. Ha una forte impressione positiva di Ezra e, quando gli chiedono di motivarla, ripropone quella stessa impressione con altre parole. Spesso il ragionamento circolare nasce così: da una convinzione sincera mai verificata con elementi esterni. La nostra guida al bias di conferma spiega perché questo meccanismo risulta tanto naturale.
Quando un ragionamento circolare non è una fallacia
Non tutti i circoli sono un problema. I logici distinguono i circoli viziosi, che non offrono alcuna nuova ragione, da quelli innocui. Ecco alcuni casi che possono sembrare circolari senza essere fallaci:
- Definizioni. Un dizionario definisce le parole attraverso altre parole e, prima o poi, le definizioni possono tornare al punto di partenza. La Internet Encyclopedia of Philosophy osserva che questo può essere utile, non fallace: stai imparando come si collegano i termini, non dimostrando una tesi.
- Equivalenze matematiche. Una dimostrazione in cui A implica B e B implica A segue intenzionalmente entrambe le direzioni. Serve a mostrare che le due proposizioni sono equivalenti.
- Verifica dei risultati passati di una fonte. «Questa meteorologa è affidabile perché le sue previsioni passate si sono avverate» non è circolare, se hai confrontato quelle previsioni con ciò che è realmente accaduto. Lo diventa se l'unica prova della sua accuratezza è il resoconto che ne fa lei stessa.
Gli psicologi Ulrike Hahn e Mike Oaksford hanno espresso un'idea collegata in un articolo del 2007 pubblicato su Psychological Review. Secondo loro, le cosiddette fallacie, inclusa la petizione di principio, non sono tutte deboli allo stesso modo: la forza di un argomento dipende anche dal contenuto. I loro esperimenti hanno verificato se i giudizi delle persone sulla forza degli argomenti seguissero i fattori previsti dal loro modello bayesiano. La lezione pratica è valutare l'argomento specifico, non soltanto la sua forma.
Il test per distinguere i due casi è semplice: questa ragione darebbe una nuova informazione a chi è scettico? Se sì, può essere un vero argomento, anche se sembra un po' circolare. Se no, è un circolo vizioso.
Un test in tre passaggi per scoprire i circoli nascosti
Quando un argomento sembra solido ma qualcosa non ti convince, prova così.
1. Scrivi la tesi e il motivo su due righe
«Tesi: dovremmo assumere Ezra. Motivo: è adatto alla nostra cultura aziendale.» Vederli uno accanto all'altro spesso rende evidente il problema.
2. Chiediti che cosa significa il motivo senza la tesi
Definisci il motivo senza fare riferimento alla tesi. Che cosa significa «adatto alla nostra cultura aziendale» se non possiamo rispondere «è come Ezra»? Potrebbe significare «lavora bene senza supervisione costante» oppure «sa dare feedback diretti». Se riesci a definirlo in modo indipendente, puoi verificarlo. Se ogni definizione rimanda alla tesi, hai trovato il circolo.
3. Chiediti cosa servirebbe per convincere una persona scettica
Immagina qualcuno che non crede ancora alla tesi. Che cosa lo convincerebbe? Le prove utili vengono da fuori del circolo: un test, dati precedenti, un confronto, qualcosa che anche una terza persona potrebbe controllare. Se l'unico sostegno è la tesi ripetuta, l'argomento non è ancora cominciato.
| Motivo circolare | Prove esterne che sarebbero davvero utili |
|---|---|
| «È il candidato più adatto.» | Referenze di ex colleghi, una prova pratica, il modo in cui ha risposto a una domanda situazionale |
| «Il sito dice di essere affidabile.» | Politica sulle rettifiche, informazioni sulla proprietà, conferme delle notizie da altre fonti |
| «I clienti ci adorano, per questo ci sono fedeli.» | Tassi di riacquisto, abbandono rispetto ai concorrenti, recensioni spontanee |
| «È il metodo migliore perché abbiamo sempre fatto così.» | Risultati confrontati con un'alternativa realmente sperimentata |
L'ultima riga si sovrappone a un'altra fallacia, l'appello alla tradizione. La seconda ricorda la versione dell'appello all'autorità in cui una fonte garantisce per se stessa. Spesso i ragionamenti circolari si accompagnano ad altre fallacie.
Esempio pratico: la selezione del personale di Tavita
Torniamo alla commissione. Tavita non ha detto «è un ragionamento circolare». Ha chiesto invece a Hollis di separare la tesi dal motivo.
«Forse hai ragione su Ezra. Possiamo scrivere che cosa significa essere “adatti” a questo ruolo, senza fare il nome di nessuno? Poi valuteremo entrambi i candidati usando gli stessi criteri.»
Hollis ha elencato tre qualità: mantenere la calma quando le scadenze slittano, aggiornare i clienti senza aspettare che lo chiedano e saper esprimere un disaccordo con i responsabili più anziani. Sono qualità concrete e verificabili.
Poi hanno riletto gli appunti dei colloqui. Ezra aveva raccontato un ottimo episodio in cui aveva tranquillizzato un cliente durante un ritardo. L'altra candidata, Mireille, aveva portato due esempi di occasioni in cui aveva detto a un dirigente che una scadenza era irrealistica. Uno di questi era confermato da una referenza. Quanto alla terza qualità, Ezra aveva detto che «di solito segue il piano stabilito».
Potrebbero comunque assumere Ezra, ma ora lo farebbero sulla base di prove che entrambi possono valutare. Uscire da un circolo di solito significa questo: non dimostrare che l'altra persona ha torto, ma trasformare la sua convinzione in qualcosa di verificabile.
Come rispondere a un ragionamento circolare
«È un ragionamento circolare!» può essere corretto, ma raramente aiuta. L'altra persona potrebbe sentirsi giudicata e la conversazione spostarsi sul tono della tua risposta. Le domande funzionano meglio: permettono all'interlocutore di individuare da sé il passaggio mancante. È lo spirito delle domande socratiche.
Prova a riformulare, separare e chiedere prove esterne:
- Riformula l'argomento in modo corretto. «Quindi il motivo per assumere Ezra è che si integra bene nella nostra cultura aziendale.»
- Separa il motivo dalla tesi. «Come descriveremmo questa capacità di integrarsi senza parlare di lui?»
- Chiedi prove esterne. «Che cosa potrebbe osservare una persona che non lo conosce per convincersene?»
Ecco come applicare questo approccio in situazioni comuni.
| Quello che senti | Quello che puoi dire |
|---|---|
| «È vero perché lo dice il libro, e il libro dice sempre la verità.» | «Come potrebbe verificare questa affermazione una persona che non si fida del libro?» |
| «Facciamo così perché è il modo giusto.» | «Che cosa lo rende giusto? Che cosa succederebbe se provassimo un altro metodo?» |
| «Tutti la rispettano perché è una persona molto rispettata.» | «Che cosa ha fatto per guadagnarsi quel rispetto?» |
| «Non puoi fidarti di quello studio, è chiaramente di parte.» «Come lo sai?» «Perché ha prodotto risultati di parte.» | «Come sarebbero stati risultati imparziali e come avremmo potuto stabilirlo in anticipo?» |
| «So soltanto che ho ragione.» | «Capisco che ne sei convinto. Che cosa potrebbe farti cambiare idea?» |
L'ultima domanda è particolarmente utile. Se la risposta sincera è «niente», quella convinzione non si basa su prove, e ora lo sapete entrambi.
Se devi rispondere in un dibattito o in un testo argomentativo, la nostra guida su come scrivere una confutazione mostra come replicare a un argomento senza limitarsi ad appiccicargli un'etichetta.
Come riconoscere i ragionamenti circolari nelle tue idee
È più facile cadere in questa trappola quando hai una convinzione forte ma non hai mai dovuto spiegare perché. Alcune abitudini possono aiutarti:
- Spiegala a qualcuno che non è d'accordo. I motivi che convincono te potrebbero non convincere una persona scettica. Se la tua ragione migliore è un sinonimo della conclusione, probabilmente te ne accorgerai.
- Vietati i sinonimi. Se la tua tesi è «questa è l'opzione migliore», non puoi usare «più valida», «superiore» o «la più forte» tra le motivazioni. Quello che resta è il tuo vero argomento.
- Chiediti cosa dimostrerebbe che hai torto. Una convinzione che nessuna prova potrebbe scalfire può essere estremamente solida oppure non basarsi affatto su prove. Vale la pena capire quale delle due.
Come esercitarsi con l'AI
Un ragionamento circolare diventa più facile da vedere quando qualcuno continua a chiedere «perché?» e non accetta un sinonimo come risposta. È proprio ciò che accade in un dibattito con un interlocutore scettico. Su Debatly, diversi modelli e personaggi AI discutono i vari punti di vista sulla tua domanda per più turni. Puoi intervenire in qualsiasi momento e un giudice emette un verdetto motivato.
- Metti alla prova una tua convinzione. Inserisci nella stanza del dibattito un'opinione a cui tieni, per esempio «La settimana lavorativa di quattro giorni sarebbe meglio per il nostro team?». Poi osserva se chi sostiene la tua posizione fornisce ragioni diverse dalla conclusione riformulata.
- Chiedi a uno scettico di seguire le motivazioni. Fai chiedere a Viktor, lo scettico «come lo sai?» dopo ogni affermazione. Di solito bastano due o tre turni perché il circolo emerga e le risposte inizino a ripetersi.
- Scegli chi fa domande, non chi ti contraddice. Con l'AI che usa il metodo socratico, l'AI non difende la posizione opposta. Ti chiede di definire i termini e giustificare ogni passaggio: un buon modo per individuare un circolo nel tuo ragionamento.
- Esamina il verdetto. Il giudice Alex spiega perché una posizione ha prevalso. Leggi le motivazioni e chiediti se qualche argomento decisivo non fosse, in realtà, soltanto la conclusione ripetuta con sicurezza.
Quando Tavita ha provato questo metodo con la domanda sull'affinità culturale, lo scettico ha chiesto una definizione di «adatto» già al primo turno. Chi difendeva quel criterio ha impiegato tre risposte per formularne una. Tavita ha capito così qualcosa di importante su come il suo team aveva assunto fino a quel momento.
Un limite da tenere presente
Anche i modelli AI possono ragionare in circolo. Lo fanno con scioltezza, il che rende l'errore ancora più difficile da notare. Se chiedi «perché è vero?», un modello potrebbe restituirti la stessa tesi con parole più eleganti. Molti modelli tendono inoltre a darti ragione quando intuiscono ciò che credi (leggi perché l'AI tende a darti ragione). Usa il dibattito per far emergere le domande, poi verifica le risposte con prove esterne alla conversazione.
Chiedi una ragione che venga da fuori del circolo
Il ragionamento circolare resiste perché «perché» suona come l'inizio di una risposta. Per smontarlo basta una domanda: che cosa convincerebbe qualcuno che non è già d'accordo? Se la risposta è di nuovo la tesi, l'argomento non è ancora iniziato.
Questa settimana scegli un'opinione che sostieni con convinzione, al lavoro o a casa, e scrivi il motivo senza usare sinonimi della conclusione. Se è difficile, hai trovato qualcosa che vale la pena verificare. Per metterla davvero alla prova, avvia un dibattito su Debatly e lascia che uno scettico continui a chiederti perché. Puoi iniziare da lì: trovi i piani nella pagina dei prezzi.
“Ragionamento circolare: esempi e significato della petizione di principio”
