Tavita forma parte del comité que va a contratar a una persona para coordinar un nuevo proyecto. Quedan dos candidatos y su compañero Hollis tiene un favorito claro. «Deberíamos contratar a Ezra. Es quien mejor encaja con nuestra cultura».
«¿Por qué dices que encaja?», pregunta Tavita.
«Es exactamente el tipo de persona a la que le va bien aquí».
«¿Y a qué tipo de persona le va bien aquí?».
Hollis se lo piensa un segundo. «A gente como Ezra».
Nadie se ríe, porque en ese momento no suena absurdo. Hollis habla con seguridad, le gusta el candidato y cada frase parece aportar un motivo. Pero, si sigues el hilo, acabas justo donde empezaste. Eso es razonamiento circular, una de las falacias más difíciles de detectar porque presenta la conclusión como si fuera una prueba. En esta guía veremos en qué consiste, qué significa «petición de principio», cómo descubrir un círculo oculto y cómo pedir una razón que no dependa de la propia conclusión.
¿Qué es el razonamiento circular?
El razonamiento circular es un argumento que utiliza su conclusión, o una afirmación que ya la da por cierta, como motivo para aceptarla. La Internet Encyclopedia of Philosophy lo resume así: la falacia se produce cuando quien razona parte de aquello a lo que pretende llegar.
Su versión más breve sería:
- Afirmación: X es verdad.
- Razón: Porque X.
En la práctica, los círculos rara vez son tan evidentes. Lo habitual es que la razón reformule la afirmación o dependa, sin decirlo, de que esta sea cierta. «Este medicamento funciona porque es eficaz» y «Es de fiar porque es una persona honrada» repiten lo mismo con otras palabras.
Es la falacia número 10 de nuestra guía sobre falacias lógicas, donde aparece con su nombre clásico: petición de principio. Aquí iremos un paso más allá, porque entender la definición es fácil, pero reconocer la falacia no siempre lo es.
¿Es lo mismo el razonamiento circular que la petición de principio?
Por lo general, sí. El departamento de Filosofía de la Universidad Estatal de Texas considera «argumento circular» y «razonamiento circular» otros nombres de la petición de principio, igual que muchos manuales. Cuando se establece una distinción, la petición de principio suele ser la versión corta, en la que la conclusión ya está contenida en la premisa. El razonamiento circular sería una cadena más larga: A sostiene B, B sostiene C y C sostiene A.
Qué significa realmente «petición de principio»
Aquí conviene aclarar un posible equívoco. En inglés, la expresión begs the question se usa a menudo en el lenguaje cotidiano con el sentido de «plantea la pregunta». Un titular como «El buen tiempo plantea la pregunta: ¿se ha adelantado la primavera?» reflejaría ese uso.
Su significado en lógica es más antiguo. Se remonta a Aristóteles, que trató esta falacia en sus Tópicos, Refutaciones sofísticas y Analíticos primeros. La expresión griega venía a significar «pedir el punto de partida»: pedir a la otra parte que acepte precisamente aquello que está en discusión. Un traductor medieval la vertió al latín como petitio principii, de donde procede «petición de principio». En inglés se convirtió en begging the question. El ejemplo más antiguo en inglés que recoge el Oxford English Dictionary, citado en Language Log, data de 1581: «I say this is still to begge the question».
Por tanto, «pedir» aquí no significa suplicar y «principio» se refiere al punto que se discute. Cometer una petición de principio es pedirle a tu interlocutor que te conceda la conclusión sin haberla demostrado.
En inglés, el uso con el sentido de «plantear la pregunta» se ha impuesto ampliamente. Cuando un autor de Language Log examinó una muestra de Google News, 49 de 50 apariciones tenían ese significado. Su consejo era práctico: si te refieres a la falacia, di «da por supuesta la conclusión»; si hablas de una nueva cuestión, di «plantea la pregunta». Así evitas malentendidos.
| Lo que quieres decir | Forma clara de expresarlo | Expresión ambigua en inglés |
|---|---|---|
| El argumento da por cierto lo que intenta demostrar | «Eso da por supuesta la conclusión». | «That begs the question». |
| Surge de forma natural una nueva pregunta | «Eso plantea la pregunta...» | «That begs the question...» |
| Alguien evita responder a una pregunta | «Eso esquiva la pregunta». | «That begs the question». |
Ejemplos de razonamiento circular
La mejor forma de aprender a reconocerlo es verlo en distintos contextos. En cada caso, pregúntate cuánto valdría esa razón para alguien que todavía no acepta la afirmación.
| Contexto | Argumento | Por qué es circular |
|---|---|---|
| Contratación | «Es quien mejor encaja porque es el tipo de persona que encaja aquí». | El propio candidato sirve para definir qué significa «encajar» |
| Fuentes | «Esta web es fiable. Lo sé porque dice que solo publica datos verificados». | La fuente se avala a sí misma |
| Marketing | «Nuestra marca es la que más confianza inspira porque más gente confía en ella que en cualquier otra». | «Inspirar más confianza» y «tener más gente que confía en ella» expresan la misma afirmación |
| Confianza en uno mismo | «Siempre acierto al juzgar a la gente. Si parece que me equivoco, es que aún no se ha demostrado que tenía razón». | No admite ningún caso que pueda refutarla |
| Trabajo | «No podemos cambiar el procedimiento porque así es como funciona». | El estado actual se justifica a sí mismo |
| Ética | «La felicidad es el bien supremo, ya que todos los demás valores están por debajo de ella». | Ser el bien supremo y estar por encima de todos los demás valores es la misma afirmación |
El último ejemplo procede de la lista de argumentos con petición de principio de la Universidad Estatal de Texas y muestra algo importante: un argumento circular puede sonar profundo. Las palabras abstractas dificultan ver el círculo.
Un círculo más largo
A veces hacen falta varios pasos para cerrar el círculo:
- «Nuestra encuesta es precisa porque quienes respondieron son representativos».
- «¿Cómo sabes que son representativos?».
- «Porque sus respuestas coinciden con los resultados de nuestra encuesta».
Cada paso puede parecer razonable por separado. El círculo aparece al ponerlos en orden y darse cuenta de que la encuesta se está utilizando para validar la propia encuesta.
Por qué resultan convincentes los argumentos circulares
Si el razonamiento circular no aporta nada nuevo, ¿por qué funciona tan a menudo? Hay varios motivos.
Es lógicamente válido. Esto sorprende. «X, por tanto X» nunca puede tener una premisa verdadera y una conclusión falsa, así que supera la prueba formal de validez. Fallacy Files señala que toda petición de principio es válida. El problema no está en la estructura lógica, sino en que el argumento no aporta una razón nueva. Quien dude de la conclusión dudará de la premisa exactamente por el mismo motivo.
La reformulación disimula la repetición. «Eficaz» en lugar de «funciona», «respetada» en lugar de «merece respeto», «encaja» en lugar de «es adecuada». Fallacy Files enumera los disfraces habituales: reformular la conclusión, emplear palabras cargadas de significado, omitir una premisa y alargar la cadena hasta formar un círculo menos evidente.
A quien lo dice le parece cierto. Hollis no intenta engañar a nadie. Tiene una intuición muy fuerte sobre Ezra y, cuando le piden razones, vuelve a expresar esa intuición con otras palabras. Muchos razonamientos circulares son así: creencias sinceras que nunca se han contrastado con nada externo. Nuestra guía sobre el sesgo de confirmación explica por qué esto nos sale tan natural.
Cuándo un razonamiento circular no es una falacia
No todos los círculos son problemáticos. Los especialistas en lógica distinguen los círculos viciosos, que no aportan ninguna razón, de los que son inocuos. Estos son algunos casos que parecen circulares, pero no constituyen una falacia:
- Definiciones. Un diccionario define unas palabras mediante otras y, tarde o temprano, las definiciones pueden volver al punto de partida. La Internet Encyclopedia of Philosophy señala que esto informa, no constituye una falacia. Estás aprendiendo cómo se relacionan las palabras, no intentando demostrar una afirmación.
- Equivalencia matemática. Una demostración de que A implica B y B implica A cierra un círculo deliberadamente. Sirve para mostrar que ambas proposiciones son equivalentes.
- Comprobar los antecedentes de una fuente. «Esta meteoróloga es fiable porque sus pronósticos anteriores se cumplieron» no es circular, siempre que hayas contrastado esos pronósticos con lo que ocurrió. Sí lo sería si la única prueba de su acierto fuera lo que ella misma cuenta.
Los psicólogos Ulrike Hahn y Mike Oaksford plantearon una idea relacionada en un artículo de 2007 publicado en Psychological Review. Defendían que las llamadas falacias, incluida la petición de principio, no son todas igual de débiles: su fuerza depende del contenido. Sus experimentos comprobaron si la valoración que hacían las personas de los argumentos se ajustaba a los factores previstos por su enfoque bayesiano. La lección práctica es examinar cada argumento concreto, no solo su forma.
La prueba para distinguir ambos casos es sencilla: ¿aporta esta razón información nueva a alguien que tiene dudas? Si la respuesta es sí, hay un argumento de verdad, aunque su estructura parezca un poco circular. Si la respuesta es no, estamos ante un círculo vicioso.
Tres pasos para detectar un razonamiento circular oculto
Cuando un argumento parece sólido, pero hay algo que no termina de cuadrarte, prueba esto.
1. Escribe la afirmación y la razón en líneas separadas
«Afirmación: deberíamos contratar a Ezra. Razón: encaja con nuestra cultura». Verlas una junto a la otra suele dejar el problema al descubierto.
2. Pregunta qué significa la razón sin recurrir a la afirmación
Define la razón sin mencionar la afirmación. ¿Qué significa «encaja con nuestra cultura» si no podemos decir «es como Ezra»? Quizá signifique «trabaja bien sin supervisión constante» o «da opiniones sinceras y directas». Si puedes definirlo de forma independiente, podrás comprobarlo. Si todas las definiciones te devuelven a la afirmación inicial, has encontrado el círculo.
3. Pregunta qué necesitaría ver alguien que no está convencido
Piensa en una persona que aún no acepta la afirmación. ¿Qué podría convencerla? Las pruebas reales vienen de fuera del círculo: una prueba práctica, antecedentes, una comparación o algo que una tercera persona pueda verificar. Si el único apoyo consiste en repetir la afirmación, el argumento todavía no ha empezado.
| Razón circular | Pruebas externas que sí ayudarían |
|---|---|
| «Es quien mejor encaja». | Referencias de antiguos compañeros, una muestra de su trabajo, cómo respondió a una pregunta sobre un caso práctico |
| «Esta web dice que es fiable». | Su política de rectificaciones, quién es su propietario, si otras fuentes confirman lo que publica |
| «Nuestros clientes nos adoran, por eso son fieles». | Tasas de repetición de compra, bajas frente a las de la competencia, reseñas espontáneas |
| «Es la mejor manera porque siempre lo hemos hecho así». | Resultados comparados con una alternativa que se haya probado de verdad |
El último caso se solapa con otra falacia, la apelación a la tradición. El segundo se parece a una apelación a la autoridad en la que la fuente intenta avalarse a sí misma. Los círculos suelen ir acompañados de otras falacias.
Caso práctico: el comité de contratación de Tavita
Volvamos al comité. Tavita no dijo «eso es un razonamiento circular». En su lugar, pidió a Hollis que separase la afirmación de la razón.
«Puede que tengas razón con Ezra. ¿Podemos escribir qué significa “encajar” en este puesto sin mencionar a ningún candidato? Después podremos evaluar a los dos con los mismos criterios».
Hollis anotó tres cualidades: mantener la calma cuando los plazos se complican, informar a los clientes sin que nadie se lo pida y saber discrepar de las personas con más responsabilidad. Son cualidades concretas que se pueden comprobar.
Después repasaron las notas de las entrevistas. Ezra había contado un buen ejemplo de cómo tranquilizó a un cliente durante un retraso. La otra candidata, Mireille, había dado dos ejemplos de ocasiones en las que comunicó a un directivo que un plazo no era realista; además, una persona que había trabajado con ella confirmó uno de ellos. En cuanto a la tercera cualidad, Ezra había dicho que «normalmente sigue el plan establecido».
Puede que aun así contraten a Ezra, pero ahora disponen de pruebas que ambos pueden valorar. Romper el círculo suele consistir en eso: no en demostrar que la otra persona se equivoca, sino en convertir su convicción en algo que se pueda poner a prueba.
Cómo responder a un razonamiento circular
«¡Eso es un razonamiento circular!» puede ser cierto, pero casi nunca ayuda. La otra persona puede oír «estás diciendo una tontería» y la conversación se desvía hacia ahí. Es mejor hacer preguntas para que detecte por sí misma lo que falta. Esa es la idea de las preguntas socráticas.
Prueba esta secuencia: reformular, separar y pedir pruebas externas.
- Reformula el argumento de manera justa. «Entonces, la razón para contratar a Ezra es que encaja con la cultura del equipo».
- Separa la razón de la afirmación. «¿Cómo describiríamos ese encaje sin hablar de él?».
- Pide pruebas externas. «¿Qué podría observar alguien que no lo conoce para llegar a esa conclusión?».
Así sonaría en situaciones habituales.
| Lo que oyes | Lo que puedes responder |
|---|---|
| «Es verdad porque lo dice el libro, y el libro siempre dice la verdad». | «¿Cómo podría comprobarlo alguien que no confía en ese libro?». |
| «Lo hacemos así porque es la forma correcta». | «¿Qué la hace correcta? ¿Qué pasaría si probásemos otra forma?». |
| «Todo el mundo la respeta porque es una persona muy respetada». | «¿Qué ha hecho para ganarse ese respeto?». |
| «No te puedes fiar de ese estudio, está claramente sesgado». «¿Cómo lo sabes?». «Porque sus resultados están sesgados». | «¿Cómo habrían sido unos resultados no sesgados y cómo podríamos saberlo de antemano?». |
| «Sé que tengo razón, y punto». | «Entiendo que estás convencido. ¿Qué podría hacerte cambiar de opinión?». |
La última pregunta es especialmente útil. Si la respuesta sincera es «nada», esa creencia no se apoya en pruebas, y ambos podéis reconocerlo.
Si estás preparando una respuesta para un debate o un ensayo, nuestra guía para redactar una refutación explica cómo responder a un argumento sin limitarte a descalificarlo.
Cómo detectar el razonamiento circular en tus propias ideas
Es más fácil caer en él cuando tienes una opinión muy firme y nunca has tenido que explicar por qué. Estos hábitos pueden ayudarte:
- Explícaselo a alguien que no esté de acuerdo. Las razones que a ti te bastan no siempre convencen a una persona escéptica. Si tu mejor razón es un sinónimo de tu conclusión, lo notarás al decirla en voz alta.
- Prohíbete usar sinónimos. Si afirmas «esta es la mejor opción», no puedes justificarlo con «es mejor», «es superior» o «es la más sólida». Lo que quede será tu argumento real.
- Pregúntate qué demostraría que te equivocas. Una creencia que ninguna prueba podría cambiar está muy bien fundamentada o no se apoya en pruebas. Conviene saber cuál de las dos cosas ocurre.
Cómo practicar con IA
El razonamiento circular se ve mejor cuando alguien insiste en preguntar «¿por qué?» y no acepta un sinónimo como respuesta. Eso es justo lo que ocurre al debatir con un interlocutor escéptico. En Debatly, varios modelos de IA y personajes defienden distintas posturas sobre tu pregunta durante varias rondas. Puedes intervenir en cualquier momento y un juez emite un veredicto razonado.
- Pon a prueba una de tus creencias. Escribe una opinión que defiendas con firmeza en la sala de debate, por ejemplo: «¿Sería mejor una semana laboral de cuatro días para nuestro equipo?». Después, fíjate en si la postura que compartes ofrece alguna razón que no sea la conclusión expresada de otra manera.
- Pide a un escéptico que siga el hilo. Haz que Viktor, el escéptico pregunte «¿cómo lo sabes?» después de cada afirmación. Los círculos suelen aparecer en dos o tres rondas, cuando las respuestas empiezan a repetirse.
- Elige a alguien que pregunte en vez de debatir. Con la IA de método socrático, la IA no te lleva la contraria. Te pide que definas los términos y justifiques cada paso, una buena forma de detectar círculos en tus propios razonamientos.
- Revisa el veredicto. El juez Alex explica por qué ha ganado una postura. Lee sus razones y pregúntate si algún punto decisivo no era más que la conclusión repetida con seguridad.
Cuando Tavita probó esto con la cuestión del encaje cultural, el escéptico pidió una definición de «encajar» en la primera ronda. La postura que lo defendía necesitó tres respuestas para ofrecer una. Eso le dijo mucho sobre cómo contrataba su equipo.
Una limitación importante
Los modelos de IA también pueden razonar en círculos, y lo hacen con tanta soltura que cuesta detectarlo. Si preguntas a un modelo «¿por qué es cierto?», puede devolverte la afirmación con palabras más elegantes. Muchos modelos, además, tienden a darte la razón cuando perciben que crees algo (consulta por qué la IA te da la razón). Utiliza el debate para descubrir qué preguntas debes hacer y contrasta después las respuestas con pruebas ajenas a la conversación.
Pide una razón que venga de fuera del círculo
El razonamiento circular sobrevive porque la palabra «porque» suena a explicación. Para romperlo, basta con preguntar: ¿qué convencería a alguien que todavía no está de acuerdo? Si la respuesta vuelve a ser la afirmación inicial, el argumento aún no ha empezado.
Esta semana, elige una opinión firme que tengas en el trabajo o en casa y escribe tus razones sin utilizar sinónimos de la conclusión. Si te cuesta, has encontrado algo que merece la pena examinar. Para ponerlo a prueba, llévalo a un debate en Debatly y deja que un escéptico siga preguntando por qué. Puedes consultar los planes en la página de precios.
“Razonamiento circular: ejemplos y qué significa «petición de principio»”
