Tavita participe au recrutement d'un nouveau coordinateur de projet. Il ne reste que deux candidats, et son collègue Hollis a une nette préférence. « On devrait embaucher Ezra. C'est lui qui correspond le mieux à notre culture. »
« Qu'est-ce qui te fait dire ça ? » demande Tavita.
« C'est exactement le genre de personne qui réussit chez nous. »
« Et quel genre de personne réussit chez nous ? »
Hollis réfléchit un instant. « Des gens comme Ezra. »
Personne ne rit, car sur le moment, la réponse ne paraît pas absurde. Hollis parle avec assurance, il apprécie le candidat et chacune de ses phrases ressemble à un argument. Mais si l'on suit son raisonnement, on revient exactement au point de départ. C'est un raisonnement circulaire, l'un des sophismes les plus difficiles à repérer : la conclusion se présente comme sa propre preuve. Ce guide explique comment reconnaître ce mécanisme, ce que signifie « pétition de principe » et comment demander un argument qui ne tourne pas en rond.
Qu'est-ce qu'un raisonnement circulaire ?
Un raisonnement circulaire consiste à invoquer, pour défendre une conclusion, une raison qui suppose déjà cette conclusion. L'Internet Encyclopedia of Philosophy le résume simplement : on prend pour point de départ ce que l'on cherche à démontrer.
Dans sa forme la plus courte, cela donne :
- Affirmation : X est vrai.
- Justification : Parce que X.
Dans la réalité, le cercle est rarement aussi visible. La justification reformule généralement l'affirmation ou dépend discrètement de sa véracité. « Ce médicament fonctionne parce qu'il est efficace » et « On peut lui faire confiance parce qu'il est honnête » répètent deux fois la même idée avec des mots différents.
Ce sophisme figure au numéro 10 de notre guide des sophismes et erreurs de logique, sous son nom classique de pétition de principe. Nous allons ici plus loin : la définition est simple, mais le repérage l'est beaucoup moins.
Raisonnement circulaire et pétition de principe, est-ce la même chose ?
Dans la plupart des cas, oui. Le département de philosophie de la Texas State University traite « argument circulaire » et « raisonnement circulaire » comme des synonymes de pétition de principe, tout comme de nombreux manuels. Quand une distinction est faite, la pétition de principe désigne la version courte, où la prémisse contient déjà la conclusion, tandis que le raisonnement circulaire désigne une chaîne plus longue : A soutient B, B soutient C et C soutient A.
Ce que signifie vraiment « pétition de principe »
L'expression peut prêter à confusion. En français courant, « question de principe » évoque une position défendue par conviction. Mais en logique, une pétition de principe n'est pas une question de principes moraux : c'est le fait de supposer vrai ce que l'on cherche à prouver.
La notion remonte à Aristote, qui étudie ce sophisme dans les Topiques, les Réfutations sophistiques et les Premiers Analytiques. La formule grecque revient à « demander qu'on accorde le point de départ » : on demande à son interlocuteur d'admettre précisément ce qui est en débat. La tradition latine l'a nommée petitio principii, d'où vient l'expression française « pétition de principe ». L'anglais a donné begging the question, une expression qui, dans l'usage courant actuel, signifie souvent « cela soulève la question ».
Autrement dit, « pétition » signifie ici « demande » : on demande à l'autre de nous accorder la conclusion sans l'avoir démontrée.
La confusion autour de l'expression anglaise est devenue si fréquente qu'un auteur de Language Log a relevé, dans un échantillon de Google News, 49 emplois sur 50 au sens de « soulever la question ». Son conseil reste utile en français : dites « cela suppose ce qu'il faudrait démontrer » pour parler du sophisme, et « cela soulève la question » pour introduire une nouvelle interrogation.
| Ce que vous voulez dire | Formulation claire | Formulation à éviter |
|---|---|---|
| L'argument suppose ce qu'il cherche à prouver | « Cela suppose déjà la conclusion. » | « C'est une question de principe. » |
| Une nouvelle question se pose | « Cela soulève la question suivante... » | « C'est une pétition de principe... » |
| Quelqu'un évite de répondre | « Cela élude la question. » | « C'est une pétition de principe. » |
Exemples de raisonnement circulaire
Pour apprendre à repérer un cercle, il faut le voir sous différentes formes. Pour chaque exemple, demandez-vous ce que vaut la justification aux yeux d'une personne qui ne croit pas déjà à l'affirmation.
| Contexte | L'argument | Pourquoi il tourne en rond |
|---|---|---|
| Recrutement | « C'est le candidat idéal parce que c'est le genre de personne qui nous convient. » | On définit le profil idéal à partir du candidat lui-même |
| Sources | « Ce site est fiable : il dit ne publier que des informations vérifiées. » | La source se porte garante d'elle-même |
| Marketing | « Notre marque inspire le plus confiance parce que plus de gens lui font confiance qu'à toute autre. » | « Inspire le plus confiance » et « plus de gens lui font confiance » expriment la même idée |
| Conviction personnelle | « Je ne me trompe jamais sur les gens. Si j'ai l'air de me tromper, c'est qu'on n'a pas encore découvert que j'avais raison. » | Aucun contre-exemple ne peut remettre la conviction en cause |
| Travail | « On ne peut pas changer cette procédure, parce que c'est comme ça qu'elle fonctionne. » | La situation actuelle se justifie elle-même |
| Éthique | « Le bonheur est le bien suprême, puisque toutes les autres valeurs lui sont inférieures. » | Être le bien suprême et surpasser toutes les autres valeurs, c'est la même affirmation |
Le dernier exemple vient de la liste d'arguments relevant de la pétition de principe établie par la Texas State University. Il montre qu'un raisonnement circulaire peut paraître profond : plus les termes sont abstraits, plus le cercle est difficile à voir.
Le cercle en plusieurs étapes
Certains raisonnements prennent un détour :
- « Notre sondage est fiable parce que les répondants sont représentatifs. »
- « Comment savez-vous qu'ils sont représentatifs ? »
- « Parce que leurs réponses correspondent aux résultats de notre sondage. »
Chaque étape semble raisonnable prise séparément. Le cercle apparaît lorsqu'on les met bout à bout : le sondage sert à vérifier le sondage.
Pourquoi les raisonnements circulaires paraissent convaincants
Si le raisonnement circulaire n'apporte rien, pourquoi fonctionne-t-il si souvent ? Pour plusieurs raisons.
Il est valide sur le plan formel. Cela peut surprendre. Avec « X, donc X », les prémisses ne peuvent pas être vraies et la conclusion fausse. L'argument passe donc le test de validité logique. Comme le souligne Fallacy Files, toute pétition de principe est valide. Le problème n'est pas la forme logique, mais l'absence de raison nouvelle. Quiconque doute de la conclusion doutera de la prémisse pour la même raison.
La reformulation masque la répétition. « Efficace » à la place de « fonctionne », « digne de confiance » à la place de « fiable », « correspond au poste » à la place de « convient ». Fallacy Files recense les principaux déguisements : reformuler la conclusion, employer des mots chargés de sens, laisser une prémisse implicite ou allonger la chaîne du raisonnement.
La personne qui le formule y croit sincèrement. Hollis ne cherche pas à tromper qui que ce soit. Il a une forte intuition au sujet d'Ezra et, quand on lui demande ses raisons, il reformule cette impression. Beaucoup de raisonnements circulaires naissent ainsi : une conviction sincère qui n'a jamais été confrontée à un élément extérieur. Notre guide sur le biais de confirmation explique pourquoi ce réflexe nous paraît si naturel.
Quand un raisonnement circulaire n'est pas un sophisme
Tous les cercles ne posent pas problème. Les logiciens distinguent les cercles vicieux, qui n'apportent aucune raison de croire une affirmation, des boucles sans conséquence. Voici quelques cas qui semblent circulaires sans relever d'un sophisme :
- Les définitions. Un dictionnaire définit des mots à l'aide d'autres mots et, tôt ou tard, certaines définitions se rejoignent. Comme le note l'Internet Encyclopedia of Philosophy, cela reste instructif : on apprend comment les mots sont liés, sans chercher à prouver une affirmation.
- L'équivalence mathématique. Une démonstration établissant que A implique B et que B implique A forme volontairement une boucle. Elle montre que les deux propositions sont équivalentes, ce qui est utile.
- La vérification des antécédents d'une source. « Cette prévisionniste est fiable parce que ses précédentes prévisions se sont réalisées » n'est pas circulaire si vous avez comparé ses prévisions aux faits. Cela le devient si la seule preuve de sa fiabilité est ce qu'elle en dit elle-même.
Les psychologues Ulrike Hahn et Mike Oaksford ont avancé une idée voisine dans un article publié en 2007 dans Psychological Review. Selon eux, les arguments qualifiés de sophismes, dont la pétition de principe, ne sont pas tous aussi faibles : leur force dépend aussi de leur contenu. Leurs expériences ont examiné si les jugements portés sur les arguments suivaient les facteurs prédits par leur approche bayésienne. La leçon pratique : jugez l'argument précis, pas seulement sa forme.
Pour distinguer les deux cas, posez-vous une question : cette raison apporte-t-elle une information nouvelle à quelqu'un qui doute ? Si oui, il peut s'agir d'un véritable argument, même s'il paraît un peu répétitif. Sinon, c'est un cercle vicieux.
Trois étapes pour repérer un raisonnement circulaire caché
Quand un argument semble solide, mais que quelque chose vous gêne sans que vous sachiez quoi, essayez cette méthode.
1. Écrivez l'affirmation et sa justification sur deux lignes
« Affirmation : nous devrions recruter Ezra. Justification : il correspond à notre culture. » Les voir côte à côte suffit parfois à révéler le problème.
2. Définissez la justification sans reprendre l'affirmation
Que signifie « correspondre à notre culture » si l'on n'a pas le droit de répondre « être comme Ezra » ? Peut-être « travailler de manière autonome » ou « donner des retours directs ». Si vous pouvez définir le critère indépendamment du candidat, vous pouvez le vérifier. Si chaque définition vous ramène à Ezra, vous avez trouvé le cercle.
3. Demandez-vous ce qu'une personne sceptique devrait voir
Imaginez quelqu'un qui n'est pas encore convaincu. Qu'est-ce qui pourrait le faire changer d'avis ? Une véritable preuve vient de l'extérieur du cercle : un test, des résultats, une comparaison, quelque chose qu'un tiers pourrait vérifier. Si la seule justification reformule l'affirmation, la démonstration n'a pas commencé.
| Justification circulaire | Élément extérieur qui aiderait vraiment |
|---|---|
| « C'est le candidat idéal. » | Des références d'anciens collègues, une mise en situation, sa réponse à une question concrète en entretien |
| « Ce site dit qu'il est fiable. » | Sa politique de correction, l'identité de ses propriétaires, la confirmation de ses informations par d'autres sources |
| « Nos clients nous adorent, c'est pour cela qu'ils restent fidèles. » | Le taux de réachat, le taux de départ comparé à la concurrence, des avis spontanés |
| « C'est la meilleure méthode parce qu'on a toujours fait comme ça. » | Des résultats comparés à ceux d'une autre méthode réellement testée |
Le dernier exemple rejoint un autre sophisme, l'appel à la tradition. Le deuxième se rapproche d'une forme d'argument d'autorité où une source se donne elle-même raison. Les raisonnements circulaires côtoient souvent d'autres erreurs de logique.
Exemple détaillé : le recrutement mené par Tavita
Revenons à l'entretien. Tavita n'a pas lancé « tu tournes en rond ». Elle a demandé à Hollis de séparer l'affirmation de sa justification.
« Tu as peut-être raison au sujet d'Ezra. Est-ce qu'on peut définir ce que signifie « correspondre au poste », sans citer de candidat ? Ensuite, on pourra évaluer les deux personnes selon les mêmes critères. »
Hollis a retenu trois qualités : garder son calme quand le planning dérape, tenir les clients informés sans qu'on le lui demande et savoir exprimer un désaccord face à un responsable hiérarchique. Voilà des critères concrets et vérifiables.
Ils ont alors repris leurs notes d'entretien. Ezra avait raconté comment il avait rassuré un client pendant un retard. L'autre candidate, Mireille, avait donné deux exemples de situations où elle avait signalé à un responsable qu'un délai était irréaliste. Une personne citée en référence avait confirmé l'un de ces exemples. Sur ce dernier critère, Ezra avait expliqué qu'il « suivait généralement le plan prévu ».
Ils choisiront peut-être quand même Ezra, mais leur décision pourra désormais s'appuyer sur des éléments que tous deux peuvent examiner. Sortir d'un raisonnement circulaire ressemble souvent à cela : il ne s'agit pas de prouver que l'autre a tort, mais de transformer sa conviction en hypothèse vérifiable.
Comment répondre à un raisonnement circulaire
« Tu tournes en rond ! » peut être juste, mais aide rarement. Votre interlocuteur risque d'entendre « tu dis n'importe quoi », et la conversation se crispe. Les questions fonctionnent mieux : elles lui permettent de trouver lui-même ce qui manque à son argument. C'est l'esprit du questionnement socratique.
Essayez cette méthode : reformuler, distinguer, demander une preuve extérieure.
- Reformulez fidèlement son argument. « Si je comprends bien, tu veux recruter Ezra parce qu'il correspond à notre culture. »
- Distinguez la justification de l'affirmation. « À quoi reconnaît-on qu'une personne correspond à cette culture, si on la définit sans parler de lui ? »
- Demandez une preuve extérieure. « Qu'est-ce qui convaincrait quelqu'un qui ne le connaît pas ? »
Voici ce que cela peut donner dans des situations courantes.
| Ce que vous entendez | Ce que vous pouvez répondre |
|---|---|
| « C'est vrai parce que c'est écrit dans ce livre, et ce livre dit toujours la vérité. » | « Comment quelqu'un qui ne fait pas confiance à ce livre pourrait-il vérifier cette information ? » |
| « On fait comme ça parce que c'est la bonne méthode. » | « Qu'est-ce qui montre que c'est la bonne ? Que se passerait-il si l'on en essayait une autre ? » |
| « Tout le monde la respecte parce qu'elle est très respectée. » | « Qu'a-t-elle fait pour gagner ce respect ? » |
| « On ne peut pas se fier à cette étude, elle est clairement biaisée. » « Comment le sais-tu ? » « Parce que ses résultats sont biaisés. » | « À quoi auraient ressemblé des résultats non biaisés, et comment aurait-on pu le savoir à l'avance ? » |
| « Je sais, c'est tout, que j'ai raison. » | « Je vois que tu en es sûr. Qu'est-ce qui pourrait te faire changer d'avis ? » |
La dernière question est particulièrement utile. Si la réponse sincère est « rien », cette conviction ne repose pas sur des preuves. Vous le savez désormais tous les deux.
Si vous rédigez une réponse dans un débat ou un essai, notre guide pour rédiger une réfutation explique comment répondre à un argument sans simplement le disqualifier.
Comment repérer un raisonnement circulaire dans vos propres idées
Vous risquez surtout de tourner en rond quand vous êtes très convaincu sans avoir eu à expliquer pourquoi. Quelques habitudes peuvent vous aider :
- Expliquez votre position à quelqu'un qui n'est pas d'accord. Les raisons qui vous suffisent résistent parfois mal au regard d'un sceptique. Si votre meilleur argument est un synonyme de votre conclusion, vous l'entendrez.
- Interdisez-vous les synonymes. Si votre affirmation est « c'est la meilleure option », n'utilisez pas « mieux », « supérieur » ou « le plus avantageux » dans vos justifications. Ce qui reste constitue votre véritable argument.
- Demandez-vous ce qui pourrait vous donner tort. Une conviction qu'aucun fait ne peut ébranler est soit extrêmement bien établie, soit dépourvue de fondement vérifiable. Il vaut mieux savoir dans quel cas vous vous trouvez.
S'entraîner à repérer les raisonnements circulaires avec l'IA
Le cercle devient plus visible quand quelqu'un demande régulièrement « pourquoi ? » et refuse les synonymes en guise de réponse. C'est précisément ce que peut faire un contradicteur dans un débat. Sur Debatly, plusieurs modèles et personnages IA défendent différents points de vue sur votre question pendant plusieurs tours. Vous pouvez intervenir à tout moment, puis un juge rend un verdict motivé.
- Mettez votre conviction à l'épreuve. Saisissez une opinion qui vous tient à cœur dans l'espace de débat, par exemple : « La semaine de quatre jours est-elle préférable pour notre équipe ? » Observez si le camp qui défend votre point de vue apporte des raisons autres qu'une reformulation de sa conclusion.
- Demandez à un sceptique de remonter le fil des arguments. Avec Viktor, le sceptique, faites poser la question « comment le sais-tu ? » après chaque affirmation. Les cercles apparaissent souvent en deux ou trois tours, quand les réponses commencent à se répéter.
- Préférez les questions à la contradiction. Avec l'IA qui utilise la méthode socratique, l'IA ne défend pas la position opposée. Elle vous demande de définir vos termes et de justifier chaque étape, une bonne manière de repérer les boucles dans votre propre raisonnement.
- Examinez le verdict. Le juge Alex explique pourquoi un camp l'a emporté. Lisez ses motifs et demandez-vous si un argument décisif n'était pas simplement la conclusion répétée avec assurance.
Quand Tavita a soumis la question de la compatibilité culturelle à ce type d'exercice, le sceptique a demandé une définition dès le premier tour. Le camp qui défendait ce critère a eu besoin de trois réponses pour en proposer une. Cela lui en a dit long sur les habitudes de recrutement de son équipe.
Une limite à garder en tête
Les modèles d'IA peuvent eux aussi raisonner en cercle. Ils le font parfois avec tant d'aisance que cela passe inaperçu. Si vous demandez à un modèle « pourquoi est-ce vrai ? », il peut vous renvoyer votre affirmation avec une formulation plus élégante. Beaucoup de modèles ont aussi tendance à approuver ce que vous semblez croire (voir pourquoi l'IA vous donne raison). Servez-vous du débat pour faire émerger les bonnes questions, puis confrontez les réponses à des preuves extérieures à la conversation.
Cherchez une raison qui vient de l'extérieur du cercle
Le raisonnement circulaire tient parce que le mot « parce que » donne l'impression qu'une réponse suit. Pour en sortir, posez une seule question : qu'est-ce qui convaincrait une personne qui n'est pas déjà d'accord ? Si la réponse répète l'affirmation, l'argumentation n'a pas encore commencé.
Cette semaine, choisissez une conviction forte, au travail ou chez vous, et notez ce qui la justifie sans employer de synonyme de votre conclusion. Si l'exercice est difficile, vous avez trouvé une idée qui mérite d'être mise à l'épreuve. Pour aller plus loin, lancez un débat sur Debatly et laissez un sceptique vous demander pourquoi. Les formules sont présentées sur la page des tarifs.
“Raisonnement circulaire : définition, exemples et comment le repérer”
